УИД: 78RS0011-01-2024-003639-05
Дело № 2-1527/2025 19 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
с участием представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 (до смены фамилии – ФИО5) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 306, 4 кв.м. по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, по указанному договору образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности, оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 4 755 000 рублей, неустойку в сумме 2 452 320 рублей и судебные расходы.
Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора аренды недействительным, полагая договор притворным по причине того, что у истца с иными лицами имелись споры о статусе объекта аренды, проезда к объекту, в результате чего объект не мог быть использован арендатором по назначению.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва на иск, просил удовлетворить встречный иск.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В п.1,2 ст. 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (до смены фамилии – ФИО3) А.Р. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимости, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 11-Н площадью 306,4 кв.м., с кадастровым номером <адрес> на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. У на срок 11 месяцев. Цель использования помещения указана в п.1.3 договора – для организации временного размещения/пребывания граждан РФ и иностранных граждан (л.д. 26-27).
Стоимость пользования имуществом по договору аренды согласно п.5.1 составляет 90 000 руб. за август 2021 года, 120 000 руб. за сентябрь 2021 года, 150 000 руб. за каждый последующий месяц. Арендная плата подлежит выплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, за первый месяц оплата происходит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7.2. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Указанное имущество передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, в котором указано на то, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, подходящем для использования по назначению для склада. Актом зафиксировано, что помещение обеспечено отоплением, холодным и горячим водоснабжением, электричеством, у арендатора отсутствуют претензии по состоянию помещения(л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца написано гарантийное письмо №, в котором арендатор гарантирует оплату по договору аренды за прошедший период в размере 705 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами подписан акт сверки расчетов по договору за период 2021 г., согласно которому арендатор имеет перед арендодателем задолженность в размере 705 000 руб. по арендным платежам(л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и неустойке, оставленная без исполнения.
Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком по истечении срока действия договора в материалы дела не представлено. До настоящего времени договора сторонами не расторгнут.
Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, у истца с иными лицами имелись споры о статусе объекта аренды, не имелось проезда к объекту, в помещении не было газа и электричества, в результате чего объект не мог быть использован арендатором по назначению, в результате чего сделка аренды является притворной.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом ответчику передано нежилое помещение, ответчик принял его, указал в акте на возможность использование и пригодное для аренды состояние, а позже подписал акт сверки расчетов по договору, согласившись с долгом.
Суд учитывает, что акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.
Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств.
В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).
Таким образом, акт сверки не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным договорам.
Ссылки ответчика на наличие у истца споров с иными лицами в отношении спорного помещения отклоняются судом, поскольку, как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № производство прекращено.
Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемый им договор аренды является мнимым или притворным, а истец не является собственником переданного в аренду имущества. Доводы ответчика об отсутствии в помещении электричества и газоснабжения опровергаются содержанием подписанного им акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком не представлено и доказательств исполнения договора аренды в части внесения арендной платы, а также опровергающих подписанный его представителем акт сверки расчетов по договору и гарантийное письмо, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 4 755 000 рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 45000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 90 000 руб. -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 120 000 руб. -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4 550 000 руб.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно п. 5 договора).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключенным истцом с ответчиком договором в пункте 7.2. предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку доказательств исполнения договоров в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, расчет неустойки проверен и принят судом, требования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.
В п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, при условии, что ответчик является физическим лицом, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Руководствуясь положениями действующего законодательства и приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с учетом обстоятельств дела, заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении неустойки до 1 000 000 руб., которая является разумной, справедливой и достаточной, соответствует последствиям нарушения обязательства, истцом не приведено обоснований тяжких последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей в договоре установлен с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18475 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 4 755 000 рублей, неустойку 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 237 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ