Решение по делу № 2А-1026/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по выставлению на продажу квартиры в форме торгов.

Дело № 2а-1026/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов г.Кызыла Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, межрайонному отделу судебных приставов г.Кызыла по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по выставлению на продажу квартиры в форме торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу № в пользу взыскателя Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (реорганизовано в АО «ДОМ.РФ»). ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление об изменении решения суда по делу №, вместе с заявлением об обеспечении заявления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было запрещено совершать действия по продаже квартиры и выставления на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечительные меры по настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ не сняты. Вопреки определения суда, должностное лицо выставила квартиру на продажу. Обеспечительные меры, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент продажи квартиры на торгах судом не были отменены, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. После покупки квартиры, заинтересованное лицо ФИО3 обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 Ю.Е. были направлены жалобы на действия должностного лица прокурору г. Кызыла, а также в порядке подчиненности. Просит признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО20 по выставлению на продажу в форме торгов квартиры незаконным.

В судебном заседании ФИО6 Ю.М., действующая по доверенности, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям, дав соответствующие его доводам пояснения. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с длительным рассмотрением дела, ранее стороной по делу заявлялось ходатайство об ускорении рассмотрения дела, кроме того, дата, время и место проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 30 мин. было согласовано с представителем заранее в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении другого дела в назначенное время представитель не заявляла, доказательств подтверждающих о представлении интересов сторон по делу № не имеются.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО9, действующий по доверенности, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ) ФИО21., не согласились с административным иском, представив ходатайства, просили отказать полностью.

Административный истец ФИО6 Ю.Е. не явился, извещен.

Представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ не явился, извещен.

Заинтересованные лица ФИО6 Е.И., представитель Акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») извещены, не явились.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Росимущество) ФИО10, действующая по доверенности извещена, не явилась, в суд направила письменный отзыв, указав, что реализация имущества с торгов имеет публичный характер, проводится с извещением торгов, в связи с чем доводы истца о неосведомленности о торгах не может быть принят обоснованным. Постановление судебного пристав-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации на торгах не поступало. Оснований приостановить или отменить торги в отсутствие постановления об отзыве арестованного имущества невозможно, в наличие такого документа они обязаны в течение трех рабочих дней передать имущество судебному приставу-исполнителю. Процедура реализации имущества истца на ЭТП «РТС тендер» была проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, поручениями Росимущества и Регламентом электронной торговой площадки «РТС-Тендер». Виновных действий, при проведении торгов по продаже квартиры, нарушающих права истца не имеется. Оснований для признания торгов недействительным в связи с нарушением действующего законодательства не имеется. Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися лишь в случаях, когда на публичные торгов явилось менее двух покупателей, не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Поэтому оснований для возврата, проданного с торгов имущества, не имеется. О своей ответственности по возврату образовавшейся задолженности, возможности обращения взыскании на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств, истцу был известно, но свои обязанности он не исполнил. Факторов нарушающих прав истца проведенными торгами по продаже квартиры, наличие обстоятельств указывающих на злоупотребление правами сторонами при проведении торгов не имеется. Торги по реализации спорного имущества проходят на электронной площадке, что исключает возможность принятия заинтересованного решения в чью-либо пользу человеком. Факт проживания и постановки на регистрационный учет по месту жительства должника и других, проживающих в заложенном недвижимом имуществе, на которое решением суда обращено взыскание, лиц – не является препятствием для перехода права собственности покупателю с публичных торгов. Покупатель имеет право обратиться в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства всех зарегистрированных лиц. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО14, действующая по доверенности не явились, ранее в суд представили письменное возражение, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал спорное имущество на торги по цене в 2 760 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностное лицо направило административному истцу на два адреса: <адрес>. Торги про продаже квартиры проведены ДД.ММ.ГГГГ и продана ФИО11 за 4 140 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд на действия должностного лица, в связи, с чем пропустил срок на обжалование, уважительность причин пропуска срока не приводится. Реализация арестованного имущества регламентируется Федеральным законом «Об ипотеке» на основании решения суда с указанием в нем начальной продажной цены заложенного имущества. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено судебному приставу-исполнителю. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение процедуры реализации заложенного имущества должника, а все действия были направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований исполнительного документа, то оснований для признания его действий незаконными не имеются. Обеспечительные меры заявлены в рамках заявления об изменении исполнения решения суда, в которых административному истцу отказано. Фактически квартира продана по более высокой цене. Со стороны административного истца с 2018 года имеется злоупотребление правом, так как, заявляя об отсрочке исполнения судебного решения, он фактически не соблюдал график отсрочки, о чем взыскателем было подано заявление об отмене отсрочки исполнения решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из ч. 1 ст. 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства содержали в себе требование об обращении взыскания на залоговое имущество, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64, 80 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений части 1, части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскании на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как следует из материалов настоящего дела, гражданского дела № и исполнительного производства, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в размере 2 581 658 рублей 80 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 21 108 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) №, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 760 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать». Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу № в отношении ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данное постановление вручено должнику ФИО6 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП объединены в одно исполнительное производство, присвоен номер №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с общей стоимостью 2 760 000 рублей. В тот же день в Росимущество направлена заявка на торги арестованного имущества.

С ноября 2018 года заявлялись ходатайства об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения, об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, которые судом (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлялись отсрочки до 6 мес., в срок по ДД.ММ.ГГГГ, рассрочки ежемесячно производить взыскания по 25 000 до 60 000 рублей) в период времени с октября 2019 по август 2023 года (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ДОМ.РФ» об изменении способа и порядка исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено. Прекращено предоставленная ФИО6 Ю.Е., ФИО6 Е.И. определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ рассрочка исполнения решения суда.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано спорное имущество, с общей стоимостью 2 760 000 рублей. Указанные постановления направлены ФИО6 Ю.Е. по адресам: <адрес>, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (ШПИ №) и <адрес> (ШПИ №), письма возвращены с отметками «истек срок хранения, по иным обстоятельствам»).

Согласно извещению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 00 мин. проведен аукцион для реализации арестованного имущества (первичные торги) с начальной продажной ценой в размере 2 760 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с отложением исполнительных действий.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках дела №) заявление административных истцов ФИО6 Ю.Е., ФИО6 Е.И. о принятии меры предварительной защиты удовлетворено частично. Приняты меры предварительной защиты по административному иску ФИО6 Ю.Е., ФИО6 Е.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании действия незаконным и отмене постановлений, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО23 о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению заявления об изменении решения суда удовлетворено частично. Судом постановлено: Запретить судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО24 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершать действия по продаже квартиры и выставления на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене, установленной в исполнительному документе, до рассмотрения по существу заявления об изменении способа исполнения решения суда. Копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю ФИО6 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, направлены ФИО6 Ю.Е., ФИО6 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно конвертам, письма возвращены ДД.ММ.ГГГГ с отметками «истек срок хранения». Данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО25 не направлено, о чем дано соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, том №, л.д. 151).

Определениями Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) в удовлетворении заявлений ФИО6 Ю.Е., ФИО6 Е.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета выставлять спорную квартиру на торги и продажу, рассрочке исполнения решения суда отказаны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано спорное имущество, с общей стоимостью 2 760 000 рублей. Указанные постановления направлены ФИО6 Ю.Е. по адресам: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 00 мин. проведен аукцион для реализации арестованного имущества с начальной продажной ценой в размере 2 760 000 рублей. сумма задатка 138 000 рублей. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе арестованного имущества в электронной форме допущена к дальнейшему в аукционе по лоту № ФИО1, номер заявки 220000610№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со спорного имущества должника в связи с принудительной реализацией имущества. Очередность имущества 1, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 760 000 рублей, цена по реализации за единицу 4 140 000 рублей. Указанные постановления направлены ФИО6 Ю.Е. по адресам: <адрес>, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (ШПИ №) и <адрес> (ШПИ №), письма возвращены с отметками «истек срок хранения, по иным обстоятельствам»).

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество направил в УФССП по РТ отчет о результатах реализации арестованного недвижимого имущества на торгах проводимых в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер) от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № в отношении имущества должника ФИО6 Ю.Е., согласно которой сумма реализации имущества на вторичных торгах составляет 4 140 000 рублей (договор реализации от ДД.ММ.ГГГГ №). Поступившие денежные средства в размере 4 140 000 рублей (138 000 + 4002 000 рублей) перечислены на счет подразделения УФССП по РТ (платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ №, 26033).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление ФИО4, ФИО5 об изменении исполнения решения суда (изменении начальной продажной цены) оставлено без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 ФИО2 ФИО5 об изменении исполнения решения суда (изменении начальной продажной цены). Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ФИО6 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 3-х экземплярах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО3 об отмене обеспечительных мер принятых на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 ФИО2 ФИО5 об изменении исполнения решения суда (изменении начальной продажной цены) оставлено без удовлетворения. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ФИО6 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 3-х экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 184 371 руб. 43 коп. перечислены в счет АО «ДОМ.РФ» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 Ю.Е., 8165,23 руб. + 4665,65 руб. + 20280,18 руб. + 3242,44 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу ООО УК «Уют» (платежные поручения №, №, №, №, №); 37449,44 руб. + 47987,87 руб. + 59139,67 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» (платежные поручения №, №, №).

Остатки денежных средств в размере 1 597 551, 38 руб. + 138 000 руб. возвращены и перечислены должнику ФИО6 Ю.Е. (платежные поучения от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Публично-правовая компания «Роскадастр» по <адрес> сообщается о том, что по данным Федеральной государственной информационной системы сведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеются актуальные запреты, на основании определений Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№).

Судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в целях реализации заложенного имущества, на которое было обращено взыскание решением суда №, а не постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Закона об исполнительном производстве и Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то судебный пристав-исполнитель не производит оценку квартиры, на которые обращено взыскание, так как начальная продажная цена в размере 2 760 000 рублей указанного имущества установлена судом.

При этом, с 2018 года, судом неоднократно предоставлялись отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, в связи с этим имущества с реализации отзывались, судебным приставом-исполнителем удовлетворялись ходатайства об отложении исполнительных действий, тем не менее, с момента вынесения решения суда, должником сумма задолженности в размере 2 581 658 руб. 80 коп. практически не выплачивалась, после продажи квартиры, согласно справке взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 184 371 руб. 43 коп., то есть решение суда не исполняется в течение длительного времени, достоверных доказательств, свидетельствующих о реальных предпринятых мерах по исполнению решения суда за такой продолжительный промежуток времени, заявителем не представлено.

Поскольку судом в удовлетворении заявлений ФИО6 Ю.Е., ФИО6 Е.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета выставлять спорную квартиру на торги и продажу, рассрочке исполнения решения суда были отказаны, судебный пристав-исполнитель ФИО7 обоснованно вынес постановление о передаче арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 80, ч. 6 ст. 85, ч. 15 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» копии всех постановлений направлены ФИО6 Ю.Е. по известным адресам, то судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Кроме того, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ФИО6 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, получив данное определение, как участник исполнительного производства, также в защиту имущественных прав ФИО6 Ю.Е., представитель не поставила в известность судебного пристава-исполнителя о принятии мер по обеспечению заявления, поскольку копия данного определения судебный пристав-исполнитель не получила, судом не была направлена, следовательно, ее вина в данном случае не установлена, действия судебного пристав-исполнителя по выставлению квартиры на продажу правомерны.

Таким образом, в рамках исполнительного производства имущество реализовано, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реализации имущества на торгах с ФИО1, процедура реализации имущества истца на ЭТП «РТС тендер» была проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, организатор торгов руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», поручениями Росимущества и Регламентом электронной торговой площадки «РТС-Тендер», реализация арестованного имущества проводилась на открытых торгах, имеется публичный характер, при таких обстоятельствах административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку он не направлен на восстановление права истца от предполагаемого нарушения.

Каких-либо объективных доказательств о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества истцом не представлено.

Судом принимается во внимание то, что копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю ФИО6 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, направлены ФИО6 Ю.Е., ФИО6 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно конвертам, письма возвращены ДД.ММ.ГГГГ с отметками «истек срок хранения». Данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО28. не направлено, о чем дано соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, том №, л.д. 151).

Поскольку каких-либо нарушений закона административными ответчиками при вынесении постановления о передаче на реализацию на торгах не допущено, при этом нарушений прав административного истца не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по выставлению на продажу квартиры на торгах не имеется, то административный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом ФИО1 заявлено было ходатайство пропуске срока по обращению в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведений о вручении и (или) получении постановления не имеется, трек-номер не указан, проверить сроки получения судом не представляется возможным.

Часть. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

Так, договор реализации имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов г.Кызыла Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, межрайонному отделу судебных приставов г.Кызыла по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по выставлению на продажу квартиры в форме торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 мая 2023 года.

Судья А.М. Ооржак