№ 2а-6498/2022
УИД 36RS0002-01-2022-006282-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием представителя административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области - судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия по нарушению срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 30.06.2022, признании незаконным бездействия, выразившегося не принятии решения по жалобе от 09.06.2022.
В обоснование заявленных требований указав, что 17.06.2022 начальником отделения старшим судебным приставом Коминтерновского РОССП г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» от 09.06.2022 поданной в порядке подчиненности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением административным истцом 20.06.2022 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которая 30.06.2022 заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 признана обоснованной. Начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа поручено рассмотреть жалобу заявителя от 09.06.2022 с вынесением мотивированного постановления. До настоящего времени в адрес административного истца постановление не направлено, что является нарушением его прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.4).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2022 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 (л.д.23).
В судебное заседание административный истец ООО «Аламо Коллект» не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в предъявленном исковом заявлении просило о рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Представитель административных ответчиков: начальника отделения –старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области - судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №54707/22/36035-ИП от 05.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №038598375 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности в размере 1278193,33 рублей (л.д.36).
10.06.2022 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа поступила жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 на бездействие судебного пристава — исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
По результатам рассмотрения данной жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление от 17.06.2022 №36035/22/1302414 в соответствии с которым в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 отказано (л.д. 54).
Не согласившись с вынесенным постановлением, 20.06.2022 директором ООО «Аламо Коллект» ФИО5 в УФССП России по Воронежской области была направлена жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 17.06.2022 №36035/22/1302414 об отказе в удовлетворении жалобы.
30.06.2022 заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 17.06.2022 №36035/22/1302414 об отказе в удовлетворении жалобы обоснованной. Признано неправомерным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 17.06.2022 №36035/22/1302414 об отказе в удовлетворении жалобы. Начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 поручено рассмотреть жалобу заявителя от 09.06.2022 с вынесением мотивированного постановления, об исполнении данного постановления уведомить заявителя, а также УФССП России по Воронежской области в установленный законом срок со дня получения настоящего постановления (л.д.13).
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.
В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
При этом постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа сроков исполнения постановления руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 30.06.2022 и направление в установленном порядке ответа в адрес административного истца.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела административными ответчиками было представлено постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 08.07.2022, вынесенное старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, из содержания которого следует, что жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа возложена обязанность принять комплекс мер, направленный на проверку имущественного положения должника по месту жительства, а также направление запросов ЗАГС и Управление Росреестра.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательства об исполнении старшим судебным приставом в установленные законом сроки постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, поскольку сведений о направлении в установленный законом срок постановления от 08.07.2022 в адрес ООО «Аламо Коллект» в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как из постановления руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 30.06.2022 следует, что на старшего судебного пристава возложена обязанность уведомить ООО «Аламо Коллект» в установленный законом срок об исполнении постановления вынесенного 30.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали обратное.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенное административным ответчиком нарушение прав истца, выразившееся в не исполнении в установленные законом сроки постановления от 30.06.2022, являются существенными, в связи с чем необходимо признать, что указанное бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа является незаконным.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает факт того, что на момент рассмотрения дела начальником отделения старшим судебным приставом жалоба от 09.06.2022 рассмотрена, постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности направлено в адрес административного истца 21.09.2022, соответственно восстановление прав административного истца не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в указанной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившегося в нарушении срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 30.06.2022.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.