Дело № 2а-2724/2023
24RS0017-01-2023-001814-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Макаревич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахронова Сардоржона Учкун угли к ФКУ УК ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания при этапировании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания при этапировании.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ ИК-17 ГУФСИН Р. по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> через ТПП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по <адрес>. Сотрудники ФКУ УК ГУФСИН Р. по <адрес> нарушили права и законные интересы административного истца. расстояние между ТПП ИК-6 и ИК-17 составляет примерно 28 км (в спец.машине для перевозки спецконтингента 40 минут до ТПП с ИК-17). В ходе этапирования на машине для спец.контингента истец находился в отсеке для осужденных, в котором находилось осужденных на порядок выше, чем положено, включая личные вещи (сумки при себе), так как в данном отсеке было тесно, не развернуться, тело было скованно окружающими осужденными, которые находились в таком же положении. После чего истец и остальные осужденные прибыли на ТПП ФКУ ИК-6, разместили в «накопителе», в котором отсутствовали какие-либо бытовые условия (покушать, попить чай), в таких условиях истец пробыл с 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, все это время оставались голодными и без сна. Полагал, что ему причинен моральный вред (нравственные страдания), поскольку он был подвергнут унижению, испытывал страх, оскорбления, неполноценность, недопонимание, ярость, злость и отсутствие законности, разумности и справедливости. Просил признать незаконными действия ФКУ УК ГУФСИН Р. по <адрес> при перевозке осужденных и взыскать компенсацию в размере 40 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Пояснял, что 09 числа при этапировании из ИК-17 в ТПП ИК-6 были нарушены его права, так как в камере находилось 13 человек с сумками, тогда как ответчик указал, что на каждого человека 45 см, хотя невозможно было повернуться. Управление указывает, что личные вещи находятся в камерах автомобиля в свободном пространстве, откуда они знают, что сумки были под скамейками слева и справа, указана неправильная информация. Это может подтвердить свидетель. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» в п. 1 указаны обстоятельства, относящиеся к нравственным и физическим страданиям. Также в п. 2 указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Просил об удовлетворении административного иска.
Представители Г.Р. по <адрес>, ФСИН Р. Скрипниченко Э.А., ФИО3, действующие на основании доверенностей возражали против исковых требований. Поясняли, что перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей в специальном автомобиле при соблюдении установленных норм размещения указаны в п. 167 Инструкции и само по себе не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. При приеме для конвоирования, в пути следования и передаче истца в ТПП жалоб и заявлений в адрес сотрудников караула от истца не поступало. Транспортное средство соответствовало принятым стандартам и было технически исправным, о чем имеются отметки начальника караула. Какие-то вещи были размещены в грузовом отсеке, какие-то вместе с ними. Перевозка осужденных в спец. автомобиле соответствовала действующему законодательству, нарушений со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении ФИО2 не имеется. При указанных обстоятельствах, доводы истца считает несостоятельными, требования незаконные и не подлежащие удовлетворению.
Представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что осужденные были размещены в накопительном боксе, после обыска размещены по камерам, где им был предоставлен 8 часовой непрерывный сон, что подтверждается справками. У осужденного отбиралась расписка, о том, что претензий к администрации ИК-6 он не имеет. Кроме того, по данному факту была проведена прокурорская проверка, нарушений установлено не было. Результатов проверки нет, поскольку она была по жалобе заявителя.
Представитель ФКУ УК ГУФСИН Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется письменные возражения, в которых указано, что перевозка административного истца производилась в соответствии с предусмотренными нормами, его права не были нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Изучив доводы административного иска, позицию представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО2 осужден по ст. 228.1 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 этапировался из ФКУ ИК-17 ГУФСИН Р. по <адрес> в распоряжение ТПП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по <адрес> плановым караулом по автодорожному маршруту.
Конвоирование осуществлялось в спец.автомобиле марки «Камаз 4308», г/н 795, размещался в камере №, совместно с 13 осужденными аналогичного режима содержания (норма посадки в данную камеру составляет до 15 человек), время в пути 45 минут.
Специальные автомобили оборудованы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Технический регламент).
Указанные автомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами; имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, что соответствует стандартам отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенном в действие ДД.ММ.ГГГГ,
Автомобили марки «КАМАЗ-4308» оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой. Размер большой камеры составляет: длина 3,6 м., ширина 1,2 м., высота 1,7 м., камера оборудована лавками с левой и правой стороны.
Личные вещи осужденных, содержащихся в камерах спецавтомобиля могут быть размещены в свободном пространстве под скамейками.
Согласно приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» оборудование специальных автомобилей осуществляется следующим образом:
Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм х 20,0 мм х 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм. Спинки сидений для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть выполнены из доски хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, окрашены в цвет рабочего салона и соответствовать следующим требованиям: крепление сиденья и спинки должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм; спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или каркасу перегородок камер (стенок кузова).
Длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место, ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм.
Таким образом, специальные автомобили Управления по конвоированию оборудованы надлежащим образом, согласно требованиям Технического регламента.
Размещение осужденного ФИО2 в специальном автомобиле осуществлялось согласно требованиям п. 167 Инструкции, устанавливающей нормы посадки в специальный автомобиль грузоподъемностью 4 тонны - до 36 человек.
Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № ГКПИ11-1774 от ДД.ММ.ГГГГ данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам Российской Федерации.
В силу ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных из одного места отбывания наказания в другое под конвоем им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном автомобиле, при соблюдении установленных норм размещения, указанных в пункте 167 Инструкции, само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.
При приеме для конвоирования, в пути следования и при сдаче истца в ТПП жалоб и заявлений в адрес сотрудников караулов по конвоированию от ФИО2 не поступало, транспортное средство соответствовало принятым стандартам и было технически исправными, о чем имеются отметки начальника караула в путевых ведомостях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован вместе с истцом, в спец.автомобиле ехало примерно 15-16 человек вместе с сумками, однако не смог пояснить, где находилась сумка истца.
ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Вместе с тем, по существу спора указанный свидетель не смог пояснить, в чем было нарушено право административного истца, и что ему были причинены нравственные и физические страдания.
Суд к данным показаниям относится критически.
Вместе с тем, перевозка истца в спец.автомобиле, соответствующем всем предъявленным требованиям, не противоречит ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения. Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спец.автомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестоком и унижающем достоинство обращении.
В ТПП ФКУ ИК-6 ФИО2 прибыл в 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ. До проведения обысковых мероприятий находился в накопительном боксе, где был обеспечен кипятком и горячим питанием. Данный накопительный бокс оборудован приточно-вытяжной вентиляцией, раковиной с горячей и холодной водой, а также туалетом, стенки которого выгорожены на 1 м. 60 см., что обеспечивает приватность, также имеется стол для приема пищи осужденными. Вместе с ФИО2 содержалось 8 осужденных, прибывших вместе с ним этапом.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в запираемом жилом помещении №, общей площадью 49 кв.м. (16 спальных мест), а также в запираемом жилом помещении № общей площадью 48 кв.м. (16 спальных мест) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был обеспечен постельными принадлежностями и одеждой установленного образца. Кроме того, был обеспечен отдельным спальным местом, столовой посудой и столовыми приорами на время приема пищи.
Нарушений прав истца не было допущено, психическое и физическое воздействие на него не было оказано.
Согласно распорядка дня отбой производился в 22-00 час., а подъем в 06-00 час., не нарушая 8 часовой сон осужденных.
За период нахождения в ТПП ст. 80 УИК РФ (Раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях) в отношении осужденных не была нарушена.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 претензий к администрации ТПП не имелось. С заявлениями, просьбами и жалобами за указанный период ФИО2 не обращался.
Таким образом, ссылка административного истца на то, что в указанный период его права и свободы были ограничены, а также указание на то, что ему были причинены нравственные и физические страдания, являются несостоятельными, поскольку доказательств данных ограничений ФИО6 суду не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания требований ФИО2 об оспаривании условий его содержания при его этапировании в исправительное учреждение подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Бахронова Сардоржона Учкун угли к ФКУ УК ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по <адрес> о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания при этапировании– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.