Дело № 2а-5417/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного Комитета РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения «обращения», а именно, непроведение проверки заявления из УФССП РФ по Челябинской области, выдаче «опуса, содержащего личное мнение руководителя»; непредставление мотивированного ответа, содержащего достоверную информацию по результатам проверки; неознакомление с материалами проверки.
В обоснование административного иска указала, что в период 15.08.2022 обратилась с заявлением о преступлении должностных лиц ФССП. Данное заявление перенаправлено в СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области. 30.08.2022 дан ответ без проведения надлежащей проверки, нарушен порядок рассмотрения обращения, отказано в ознакомлении с материалами проверки.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 21,22, 24).
Административные ответчики руководитель Следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, Следственное управление Следственного Комитета РФ в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 18-20, 23).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела установлено, что 15.08.2022 ФИО1 обратилась в УФССП России по Челябинской области с заявлением о преступлениях должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 , ФИО4, ФИО5 Просила выдать постановление о возбуждении (отказе) уголовного дела по ст.ст. 285,286,159 УК РФ (л.д. 14).
Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № от 15.08.2022.
Постановлением старшего инспектора отдела дознания УФССП России по Челябинской области ФИО6 от 16.08.2022 обращение ФИО1 передано в Следственный отдел по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области для проведения проверки (л.д. 15).
30.08.2022 руководителем СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 по обращению ФИО1 дан ответ №, согласно которому отсутствуют основания для проведения проверки по доводам заявления в соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ, поскольку доводы заявления направлены на несогласие с действиями должностных лиц при реализации ими своих полномочий в рамках исполнения требований исполнительных документов. Разъяснено право на обжалование действий судебных приставов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д.5).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Закон предусматривает обязательную регистрацию обращения в течение 3 дней с момента его поступления. По общему правилу срок его рассмотрения – 30 дней со дня регистрации, продление которого возможно в исключительном случае не более чем на 30 дней с уведомлением об этом обратившегося. Обращение, поступившее не по адресу, перенаправляется в нужный орган, организацию в течение 7 дней, о чем также должен быть уведомлен заявитель.
Установленный данным законом порядок распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Вопреки доводам ФИО1, порядок рассмотрения обращения определяется в соответствии с изложенными в нем доводами и фактами применительно к нормам права.
Несогласие ФИО1 с содержанием данного административным ответчиком на обращение от 15.08.2022 ответа и выводами по результатам его рассмотрения само по себе не может служить основанием для признания незаконным бездействия по не проведению проверки и даче ответа.
Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, не представлено. Сведений о необоснованном отказе в ознакомлении с данными материалами в деле не имеется.
Учитывая, что обращение ФИО1 от 15.08.2022 рассмотрено в установленный законом срок, по результатам проверки дан ответ, содержащий соответствующие разъяснения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. Оснований для прекращения производства по делу по доводам отзыва на административный иск, ввиду необходимости рассмотрения заявленных требований в ином порядке, не имеется. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 04.10.2022 № прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностного лица СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, выразившихся в принятии решения № от 30.08.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.