Дело № 2-3651/2022 г.
27RS0004-01-2022-004092-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО10,
прокуроров ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр Мед-Арт» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр Мед-Арт» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.
Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ООО Медицинский центр «МедтАрт» для обследования. Во время спуска по лестнице ее левая нога соскользнула со ступеньки, не имевшей ограничений по краю, подвернулась, после чего истец упала и покатилась вниз по лестничному маршу, испытала сильную боль, самостоятельно передвигаться не могла.
Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована по поводу <данные изъяты>. В стационаре она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>. ей была проведена операция по удалению позиционного винта. После выписки из стационара и по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике, была нетрудоспособна, передвигаться самостоятельно не могла, передвигалась на костылях.
Считает, что ее падение с лестницы произошло по вине ООО Медицинский центр «Мед-Арт» не создавшего безопасные условия для своих пациентов, что причинило вред ее здоровью. Ступеньки в здании были скользкими, гладкими, не имели противоскользящих полос. Истец продолжает испытывать физические страдания, боль в левом голеностопном суставе, хромает при ходьбе.
Кроме того, после падения с лестницы и нахождения на листке нетрудоспособности, ее утраченный заработок составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты>
В дополнениях к иску истец указала, что согласно рабочей документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», выполненной в ООО «Град-Проект» и представленной в суд ответчиком ООО Медицинский центр «Мед-Арт» следует, что лестница по адресу: <адрес> б нормативным требованиям не соответствует. На лестнице отсутствовали противоскользящие полосы.
Директор ООО Медицинский центр «Мед-Арт» ФИО8 подтвердил, что лестницу делал хозяин помещения, а полоски желтые на лестницах были наклеены в ноябре месяце 2021 года.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Медицинский центр «МЕД-Арт» указал, что ответчик располагается в нежилых помещениях первого и второго этажей 3-х этажного административного здания по адресу <данные изъяты> не является собственником данных помещений, а занимает их на основании договора аренды. Конструктивные и объемно-планировочные решения в указанном помещении были выполнены в 2013 году и с того времени не менялись.
Лестница изготовлена из железобетонного монолита, а ступени покрыты наплавляемым линолеумом, соответствует всем установленным требованиям; ее конструкция и размеры обеспечивают безопасное и свободное передвижение пациентов; ступени ровные и без выступов, их глубина позволяет пациенту опереться всей стопой, а оснащение ступеней поручнями «под правую руку» повышает безопасность движения по лестнице; ежедневно по ней поднимаются и спускаются более 30 человек, не испытывая при этом каких-либо неудобств и необоснованных рисков.
Адаптация лестницы для маломобильных групп населения в ООО «Медицинский центр «Мед-Арт» была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО9.
В отзыве на исковые требования представитель третьего лица ФИО9 указал, что ни ИП ФИО9, ни ООО «Медицинский центр «Мед-Арт» не нарушали нормы права, так как конструктивные и объемно-планировочные решения в указанных помещениях были выполнены в 2013 году по рабочей документации специализированной организации ООО «ГРАД-ПРОЕКТ», отвечающей требованиям действовавших строительных норм и стандартов. Устройство стационарной лестницы между первым и вторым этажом обеспечивает нормативную безопасность и доступность лестницы для всех категорий пациентов. Материалы лестницы отвечают стандартным требованиям.
Контрастная маркировка ступеней лестничного марша выполнена согласно установленным правилам, в 2016 году для безопасного движения слабовидящего человека на проступях ступеней лестничного марша была нанесена противоскользящая полоса красного цвета, а в ноябре 2021 года она была заменена на аналогичную полосу желтого цвета общей шириной 4,5см. Контрастная лента в обоих случаях была нанесена на весь лестничный марш.
Размеры лестничного марша соответствуют требованиям СНИП.
Соотношения величин для ступеней соответствуют государственным требованиям. При этом они обеспечивают принцип доступности для передвижения как маломобильных, так и других групп пациентов. Все ступени в пределах лестничного марша одинаковой геометрии и размеров: глубина ступеньки составляет 25 см., что позволяет человеку опереться всей стопой и удобно спуститься, высота ступеньки составляет 15см. Лестница оборудована перилами с ограждающим бортиком. Поручень установлен на нормативной высоте и на достаточном расстоянии от края ступени.
Правилами ООО «Медицинский центр «Мед-Арт», размещенными в общедоступном месте при входе в помещение 1 этажа установлено, что идя по лестнице необходимо держатся рукой за поручень либо возле поручня, чтобы в случае необходимости успеть схватиться за него и избежать падения.
В рассматриваемом случае, истец проявила неосмотрительность и неосторожность, поскольку она не держалась за поручень лестницы, что с учетом ее избыточной массы тела и послужило причиной падения.
Ступеньки лестницы, о которой в своем заявлении указывает истец, никогда не были покрыты мрамором, а покрыты специальным заливным линолеумом. На момент падения истца специальные защитные полосы на краях лестницы имелись.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в момент падения она была обута в кроссовки, а поверх кроссовок были надеты полиэтиленовые бахилы. Когда она поднималась вверх по лестнице, ей не было скользко. Упала она примерно с четвертой ступени сверху. Она поставила ногу на ступень на половину стопы, вторая ее половина оказалась за краем ступени. За перила она не держалась, под ноги не смотрела. Ограничительных полос на ступенях никаких не было. После падения она испытала в ноге сильную боль, 4,5 месяца она ходила при помощи костылей, на ногу нельзя было опираться. По март 2022 года она не выходила из дома. До настоящего времени ее беспокоят боли, нога отекает. Она носит обувь 24,5 размера.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему. Дополнительно пояснила, что ступени лестницы должны быть с шероховатой поверхностью, а не гладкие как на лестнице в медицинском центре ответчика. Размер ступеней не соответствует нормативам.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истцом находилась в Медицинском центре «Мед-Арт», где истец проходила обследование. Самого падения истца свидетель не видела. Лестница, с которой упала истец, имеет узкие ступени, не имела ограничений по краю.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он был дважды в ООО «Медицинский центр «Мед-Арт», там крутая лестница с мраморными ступеньками.
Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вины ответчика в причинении истцу вреда не имеется. Истец проявила неосторожность, пренебрегла мерами безопасности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося третьего лица.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь, в связи с получением медицинских услуг, в помещении ООО «Медицинский центр МЕД-АРТ», расположенного по адресу г. <данные изъяты>, получила травму при падении с лестницы, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева из медицинской карты стационарного больного, ФИО1, поступила в данное медицинское учреждение (доставлена бригадой скорой медицинской помощи) <данные изъяты> госпитализирована в экстренном порядке, прооперирована. Заключительный диагноз (основной): закрытый перелом н/3 м/берцовой кости, перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением, разрыв ДМБС, вывих стопы кнаружи. В анамнезе заболевания указано: получила травму ДД.ММ.ГГГГ около часа назад в быту, упала на левую ногу, с лестницы, после чего появилась боль, самостоятельно встать не смогла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прооперирована – <данные изъяты>, на лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>. истцу была проведена операция по удалению позиционного винта вКГБУЗ «ККБ» им. профессора О.В. Владимирцева, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни.
Согласно листкам нетрудоспособности, в связи с полученной травмой истец являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника № 15» министерства здравоохранения Хабаровского края, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного.
Из устава ООО «Медицинский центр МЕД-АРТ» следует, что оно является лечебным учреждением и находится по адресу г. <данные изъяты>.
Судом установлено, что ООО «Медицинский центр МЕД-АРТ» использует нежилое помещение первого этажа, общей площадью <данные изъяты>., в том числе помещение № <данные изъяты>) здания расположенного по адресу г. <данные изъяты> по договору аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО9 от 01.11.2021г.
Согласно п. 2.1.2 указанного договора аренды, передаваемое в аренду помещение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым под медицинский центр.
Судом установлено, что собственником нежилого здания – административное, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу г. <данные изъяты> является ФИО9 на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.12.2011 года, что подтверждается указанным решением, и свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2013г.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правилами ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здание и сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Свои исковые требования истец обосновала тем, что ступени лестницы, на которой она упала, были скользкими, гладкими, не имели противоскользящих полос, что спровоцировало падение.
Однако из пояснений истца в судебном заседании следует, что подниматься по лестнице ей было не скользко, а падение ее произошло при спускании по лестнице, когда она наступила на край ступени, с которой соскользнула ее нога.
Свидетели в судебном заседании также не поясняли о том, что ступени лестницы в помещении ответчика были скользкими.
Из пояснений ответчика и третьего лица в отзывах на исковое заявление, а также в судебном заседании, следует, что ступени лестницы, с которой произошло падение истца, покрыты наплавляемым линолеумом.
В ходе рассмотрения дела, судом, совместно с участниками процесса, был произведен осмотр указанной лестницы, в ходе которого установлено, что покрытие лестницы является нескользким, при этом истец пояснила, что покрытие с момента ее падения не изменилось, также оно соответствует фотоснимкам, имеющимся в материалах дела.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 18.12.2018г. № 04.1/2946, следует, что в помещениях ООО «Медицинский центр Мед-Арт» пол композитный наливной.
Согласно Своду правил 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений длямаломобильных групп населения, вступившего в силу 01.07.2021 года, настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений, которыедолжны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченнымивозможностями передвижения – маломобильных групп населения (МГН) равные условияжизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципеуниверсального проекта (дизайна). Настоящий свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.
Указанный Свод правил к маломобильным группам населения относит людей, испытывающих затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д.
Таким образом, указанный свод правил подлежит применению в отношении лечебных учреждений, которые оказывают услуги, в том числе людям с временным нарушением здоровья.
Согласно п. 4.1 Свода правил, правила подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования.
Пункт 6.2.8 Свода правил содержит требования к ступеням лестниц, которые должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Реброступени должно иметь закругление радиусом не более 0,02 м. Боковые края ступеней, непримыкающие к стенам, должны иметь бортики высотой не менее 0,02 м или другиеустройства для предотвращения соскальзывания трости или ноги.Проступи ступеней должны быть горизонтальными шириной 0,3 м (допускается от 0,28 до 0,35м). Высота ступеней – 0,15 м (допускается от 0,13 до 0,17 м).На проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна илинесколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило,желтого цвета, общей шириной 0,08–0,1 м. Допускается применение контрастных противоскользящих полос с фотолюминисцентным покрытием, если это предусмотрено заданием на проектирование.
Ответчиком суду была представлена рабочая документация «Конструктивные объемно-планировочные решения» от 01.2013 года в отношении медицинского центра по ул. <данные изъяты>, выполненная ООО «Град-проект», в которой содержится схематичное изображение участка лестницы, на которой произошло падение истца, где указаны размеры ступеней с шириной проступи 280 мм, высотой ступени 150, что не противоречит Своду правил 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений длямаломобильных групп населения, а также Своду правил 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, который действовал на момент приспособления помещения для медицинского центра.
Кроме того, судом в ходе осмотра лестницы были произведены замеры ее ступеней с использованием средств измерения: металлическая рулетка и сантиметровая лента (результаты измерений отражены в схеме составленной судом) и было установлено, что ширина проступи ступеней в месте падения истца, соответствует установленным Сводом правил 59.13330.2020 требованиям.
Истец ссылалась на несоответствие лестницы установленным требованиям в части отсутствия противоскользящих полос, на гладкую, а не шероховатую поверхность, на радиус закруглений ступени.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной падения истца послужили не недостатки лестницы, а неосторожность самого истца, которая спускаясь по лестнице, не смотрела под ноги, не держалась за перила, и наступила на ступень половиной стопы, что привело к потере равновесия.
Доводы истца о том, что отсутствие противоскользящих полос на ступенях способствовало ее падению, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Сводом правил 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений длямаломобильных групп населения указанно на необходимость нанесения противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, только на проступях краевых ступеней лестничных маршей, тогда как падение истца произошло со ступени, которая не является краевой.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Медицинский центр Мед-Арт» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.