Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

с участием секретаря Недобежкиной А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, просил суд с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 318676, 62 руб., состоящую из задолженности по земельному налогу за 2020 г. в сумме 317 249,00 руб., пени по земельному налогу за 2020г. в сумме 1427,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылался на то, что административный ответчик в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрированы объекты недвижимости, указанные в уведомлении на уплату налогов. Налоговым органом был исчислен земельный налог за земельный участок, принадлежащий административному ответчику за 2020 год в размере 317 249,00 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовым отправлением в адрес административного ответчика. Налогоплательщик не оплатил задолженность по земельному налогу за 2020год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование № от 20.12.2021г., в котором задолженность по земельному налогу предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требованиях, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженности по земельному налогу составила: налог -317249,00 руб.; пени -1427,62 руб., всего -318676,62 руб.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, МИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а- 2015/2022. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по МО подержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых ссылался на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-21753/2021 удовлетворены требования Конкурсного управляющего АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» об оспаривании сделки должника, признан недействительной сделкой договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховая группа «Спасские ворота- М» и ФИО3, признан недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признан недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки и виде возврата в конкурсную массу АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» земельного участка общей площадью 11900 кв.м. с кадастровым номером 33:19:010101:5, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства придорожного сервиса, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственное здание. Участок находится примерно в 1440 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Суздаль. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-21753/2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Поскольку недействительная сделка не влечен юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, ответчик считает, что начисление земельного налога за 2019-2021 года является неправомерным.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплатить установленные законом налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из определения Арбитражного уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-21753-83/21-128-50Б судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «Спасские воротам» (продавец) и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли- продажи земельного участка общей площадью 11900 кв.м. с кадастровым номером 33:19:010101:5, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства придорожного сервиса, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственное здание. Участок находится примерно в 1440 м по направлению на запад о ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Суздаль.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору №, которым была увеличена стоимость земельного участка до 78 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 33:19:010101:5. Переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-21753-83/21-128-50Б признаны недействительными договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховая группа «Спасские ворота- М» и ФИО3, договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки и виде возврата в конкурсную массу АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» земельного участка общей площадью 11900 кв.м. с кадастровым номером 33:19:010101:5, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства придорожного сервиса, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственное здание. Участок находится примерно в 1440 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Суздаль.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-21753/2021 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-21753-83/21-128-50Б оставлено без изменения.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 33:16:010101:5 судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за АО «Страховая группа «Спасские ворота- М».

Таким образом, из анализа представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что в соответствии со ст. 388 НК РФ административный ответчик ФИО2 являлся плательщиком земельного налога, поскольку за период с февраля 2019 года по май 2021 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:16:010101:5.

Доводы административного ответчика со ссылкой на вступившее в силу определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-21753-83/21-128-50Б о признании недействительной сделки - договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в виду ее ничтожности, о том, что он не является плательщиком земельного налога, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу», если решением суда была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны считается отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Налоговое уведомление № от 01.09.2021г., на основании, которого возникала обязанность по уплате земельного налога за 2020 год было направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, что подтверждается списком заказных писем (л.д.11).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность по земельному налогу предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 14.02.2022г. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, МИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проверив представленный административным истцом расчет транспортного налога и пени, учитывая, что поскольку в 2020 году административный ответчик являлся владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 33:16:010101:5, административным ответчиком соблюдены сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате налога, а административным ответчиком не представлены доказательства уплаты земельного налога в срок, установленный законом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку требования административного истца удовлетворены частично, с административного ответчика надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 6 386 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175КАС РФ, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской задолженность по платежам в бюджет: земельный налог за 2020 год в сумме 317 249,00 руб., пени по земельному налогу за 2020г. в сумме 1427,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 318 676 (триста восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 386 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2023г.

Судья