(УИД47RS0001-01-2023-000393-35)

Определение

по делу № 2а-535/2023

07 июля 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения- старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 02.12.2022г. в Бокситогорское РОСП был направлен исполнительный документ 2-3432/2022 от 12.09.2022г. выданный С.у № 2 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных средств в размере 7 700 р. (должник ФИО6).

Согласно почтового идентификатора №, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили 13.12.2022г. в отделение ФССП.

Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата- 20.12.2022г. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу - не было.

Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких либо доказательств того, что по исполнительному документу 2-3432/2022 от 12.09.2022г. было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

ФИО1- начальник отделения - старший судебный пристав Бокситогорского РОСП не совершил своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием должностного лица ФССП нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя (в данном случае - старшего судебного пристава) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

- Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, в период с 20.12.2022г. по 20.03.2023г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорское РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства, в отношении ФИО6, на основании исполнительного документа 2-3432/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный С.у № 2 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области;

- Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2

Административный истец- представитель ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики- представитель УФССП России по Ленинградской области и начальник Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении заказного почтового отправления, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила письменный отзыв на иск, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 2 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 700 р., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами".

Согласно ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении направлена взыскателю посредством ЕПГУ (единым порталом государственных услуг) ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:48- получено и прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ 08:27:48

В соответствии со ст.194 ч.2. КАС РФ в виду того, что оспариваемые действия по административному делу перестали затрагивать интересы истца и данное исполнительное производство было возбуждено, просит суд отказать в заявленных требованиях представителю истца, так как все требования исполнены в полном объеме и прекратить административное дело.

Заинтересованное лицо- ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, иск не оспорила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, не оспорено административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бокситогорского района Ленинградской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего на общую сумму 7 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен взыскателем ООО «Профессиональное управление долгами» в адрес Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области и получен адресатом 13.12.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ООО «Профессиональное управление долгами» направило в адрес Бокситогорского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (судебный приказ №), однако, исполнительное производство не возбуждено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, в связи с чем просит признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, в период с 20.12.2022г. по 20.03.2023г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорское РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ (единым порталом государственных услуг) ДД.ММ.ГГГГ, получена и прочтена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ 08:27:48, что подтверждается скрин-шотом базы данных АИС ФССП России - копии исходящих документов ( ГЭПС).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО2, которой с момента возбуждения исполнительного производства производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия данного постановления направлена взыскателю, исполнительное производство находится в исполнении и по нему ведутся меры принудительного взыскания, в связи с чем оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: Подпись

Копия верна, Судья :

Секретарь: