Дело №а-4926/2022

54RS0№-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации31 октября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р ОН к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления,

установил:

Р ОН обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (89), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073090:25" в части включения гаражного бокса № по <адрес>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление о предстоящем демонтаже самовольной постройки гаражного бокса в <адрес>, на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (89), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073090:25".

Полагая, что указанное постановление мэрии <адрес> нарушает право частной собственности административного истца, обратилась с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца – ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены, просили об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки специалистов.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и отложения дела, в связи с тем, что невозможность обеспечения явки специалистов, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что Р ОН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:073090:96, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22, 14-15).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (89), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073090:25", принято решение о сносе самовольной постройки – индивидуальных капитальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, (89), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073090:25, в связи с тем, что самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы.

Административным истцом было получено уведомление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном демонтаже самовольного объекта в течение 2 месяцев со дня размещения данного сообщения (л.д. 7).

В силу ст. 49 Устава <адрес> (принят решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №) муниципальный правовой акт <адрес> - решение, принятое непосредственно населением <адрес> по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления <адрес> по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также по иным вопросам, отнесенным настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории <адрес>, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В систему муниципальных правовых актов <адрес> входят, в том числе, постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из анализа оспариваемого административным истцом правового акта – постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (89), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073090:25", не следует, что он обладает необходимыми признаками нормативного правового акта, в частности неоднократностью применения, направленностью на урегулирование общественных отношений.

Таким образом, оспариваемый правовой акт по признаку нормативности относится к ненормативным правовым актам органа местного самоуправления, определяющим порядок и срок сноса самовольной постройки на конкретном земельном участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 4 ст. 222 Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за административным истцом зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение 4 по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из норм ст. 222 ГК РФ, органами местного самоуправления не может быть принято решение о сносе самовольной постройки административного истца, право собственности на которую зарегистрировано.

Кроме этого, административным ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого постановления в отношении нежилого помещения, принадлежащего административному истцу.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит признанию недействующим, а административный иск – удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Р ОН к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (89), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073090:25" в части включения гаражного бокса № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073090:25.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «15» ноября 2022 года

Судья Е.А. Александрова