Решение по делу № 2-274/2025 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передала ФИО6 денежные средства в размере 2226000,00 руб., которые обязан был отдать в течение года.

В этот же день, ** между ними был заключен еще один договор займа на сумму 150000,00 руб., денежные средства по которому ответчик должен был отдавать 19 числа каждого месяца по 10000,00 руб., до полного погашения долга.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств были составлены расписки.

Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ** в размере 2376000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46042,00 рубля.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, просили удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание направил своего представителя ФИО6 Представитель ответчика участвуя в рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, заявляя о безденежности займа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ** составленной ответчиком собственноручно, в простой письменной форме, ФИО6 получил от ФИО6 денежные средства в размере 2226000,00 рублей и обязался вернуть их в течение года.

Согласно расписки от **, составленной ответчиком собственноручно, в простой письменной форме, ФИО6 получил от ФИО6 денежные средства в размере 150000,00 рублей и обязался отдавать по 10000,00 руб. 19 числа каждого месяца до полного погашения долга.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм 807, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписки, представленные стороной истца в оригинале, содержит все существенные условия договора займа, в частности, указание на факт получения денежных средств от истца и, соответственно, передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 2376000,00 руб. на условиях возвратности.

Доводы представителя ответчика о том, что предоставленные суду расписки не являются надлежащим доказательством, поскольку суммы отраженные в них передавались не в день их написания, а ранее в течение нескольких лет, подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства, в которых бы регламентировалось, что денежные средства подлежат передаче в день написания расписки. Предоставленные истцом расписки подтверждают, что принятые ответчиком на себя обязательства по возврату денежных средств ** им признаются и будут возвращены в оговоренные сторонами сроки.

Представитель ответчика не оспаривал, что расписки были написаны ФИО6, однако, доказательств, что они были написаны под влиянием обмана или угроз не представил, поэтому суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений по заявленным исковым требованиям.

Бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств для оспаривания договора займа по безденежности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика и при наличии расписок у истца, подтверждающих долговые обязательства ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2376000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик принял на себя ** обязательство вернуть долг в размере 2226000,00 рублей в течение года, однако, данное обязательство не исполнил, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ** до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также в отношении принятых ** обязательств вернуть долг в размере 150000,00 рублей в течение пятнадцати месяцев, однако, данное обязательство не исполнил, что дает истцу право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ** до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно расчетов суда, с использованием калькулятора Консультант плюс, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** суд определяет в сумме 745929,84 руб. (701494,92 руб. + 44434,92 руб.).

На основании изложенного, требования ФИО6 о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** в сумме 745929,84 руб., а начиная с ** до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 46042,00 руб., что подтверждается чеком по операции от **. Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований (3121930,84 руб.), суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45854,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 задолженность по договорам займа от ** в сумме 2376000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** в сумме 745929,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45854,00 рубля.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 проценты, за пользование чужими денежными средствами начиная с ** до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№