1-293/2022 76RS0022-01-2023-003207-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 24 октября 2023 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Гусева В.А.,

подсудимой ФИО3, защитника Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 16 минут к ФИО3, работавшей продавцом-кассиром в торговом павильоне ИП «ФИО6», расположенном у <адрес>, обратилось неустановленное в ходе предварительного расследования лицо и передало ФИО3 найденную им в указанный период времени на территории рынка, расположенного у <адрес>, банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк 17/172 по адресу: <адрес>, для возвращения данной карты Потерпевший №1 в случае обращения последнего к ФИО3 для получения информации о возможном ее обнаружении.

ФИО3 осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, приняла решение не возвращать ее законному владельцу Потерпевший №1, после чего в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в торговом павильоне ИП «ФИО6», возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана указанная банковская карта ПАО Сбербанк.

В вышеуказанные период времени, дату и месте ФИО3, осознавая, что данная банковская карта поддерживают технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, и что денежные средства на данном, банковском счете ей не принадлежат, а также, что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, приняла решение произвести операции по списанию денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, к которому привязана указанная банковская карта ПАО Сбербанк.

Затем, ФИО3, реализуя указанный выше единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, находясь в указанном торговом павильоне ИП «ФИО6», воспользовавшись тем, что в данном павильоне она находится одна и за ней никто не наблюдает, считая свои действия неочевидными, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты торгового павильона ИП «ФИО6», произвела операцию по перечислению с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана указанная банковская карта ПАО Сбербанк, на счет ИП «ФИО6», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 800 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Далее ФИО3 забрала из кассового аппарата, находившегося в торговом павильоне ИП «ФИО6», денежные средства в размере 800 рублей, осуществив обналичивание похищенных денежных средств.

После этого, ФИО3, продолжая реализовывать указанный выше единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту, находясь в указанном торговом павильоне ИП «ФИО6», воспользовавшись тем, что в данном павильоне она находится одна и за ней никто не наблюдает, считая свои действия неочевидными, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты торгового павильона ИП «ФИО6», произвела три операции по перечислению с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана указанная банковская карта ПАО Сбербанк, на счет ИП «ФИО6» принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 2600 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, а именно: в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела операцию по перечислению денежных средств в размере 800 рублей 00 копеек; в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела операцию до перечислению денежных средств в размере 900 рублей 00 копеек; в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела операцию по перечислению денежных средств в размере 900 рублей 00 копеек.

Далее ФИО3, забрала из кассового аппарата, находившегося в торговом павильоне ИП «ФИО6 денежные средства в размере 2600 рублей, осуществив обналичивание похищенных денежных средств.

Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, находясь в указанном торговом павильоне ИП «ФИО6», продолжая реализовывать указанный выше единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что в данном павильоне она находится одна и за ней никто не наблюдает, считая свои действия неочевидными, решила произвести операцию по перечислению с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана указанная банковская жарта ПАО Сбербанк, на счет ИП «ФИО6» принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 900 рублей 00 копеек, введя на терминале оплаты сумму 900 рублей 00 копеек и приложив к терминалу указанную банковскую карту, однако ФИО3 не смогла довести свои преступные действия до конца и осуществить операцию по перечислению с указанного банковского счета денежных средств в указанном размере по независящим от нее обстоятельствам, т.к. данная операция была отклонена банком.

В случае доведения ФИО3 преступных действии до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей 00 копеек.

Таким образом ФИО3 в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, совершила покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, открытого на его имя, и к которому привязана указанная банковская карта ПАО Сбербанк на общую сумму 4300 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она указала, то неофициально работает продавцом-кассиром у ИП ФИО7, в торговой точке, расположенной на <адрес> у <адрес>. Она работает с 8 до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену. Около 12 часов 00 минут к ларьку, в котором она работает, подошел мужчина славянской внешности, среднего телосложения и пояснил, что на территории рынка, недалеко от ларька, где она работает, на земле нашел банковскую карту ПАО Сбербанк и попросил её забрать данную банковскую карту, если за ней вернётся собственник. Она взяла через окно ларька у мужчины банковскую карту. К ней никто не подходил и про банковскую карту не спрашивал. Около 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у неё возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, т.к. ей было известно, что для оплаты товаров до определённой суммы введение пин-кода не требуется. Она понимала, что её действия будут противозаконны, думала, что собственник карты не заметит списания денежных средств. Она решила обналичить денежные средства с банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находящемуся в торговой точке, введя сумму, которую хотела обналичить, а из кассы торговой точки забрать наличными денежные средства в размере, который введет на терминале. Таким образом, забрав денежные средства из кассы, она переведет эту же сумму с чужой банковской карты на счет «ИП ФИО6». Около 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ она ввела на терминале сумму 800 рублей, приложила к терминалу оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк, прошла транзакция на сумму 800 рублей, терминал напечатал чек о данной операции, а она взяла из кассы торговой точки наличными 800 рублей. Примерно через 15 минут она решила еще попробовать обналичить денежные средства с вышеуказанной банковской карты. Она повторила такие же действия еще три раза, введя на терминале суммы 800 рублей, и два раза по 900 рублей, все три транзакции прошли, и она взяла из кассы денежные средства на указанные суммы. После чего она ввела еще раз на терминале сумму 900 рублей, с целью забрать из кассы указанную сумму, приложила банковскую карту к терминалу, но транзакция не прошла. После того, как последняя операция по карте не прошла, она решила выбросить данную банковскую карту в мусорное ведро. Таким образом, она похитила с расчетного счета банковской карты денежные средства на общую сумму 3400 рублей (л.д. 67-70).

Оглашалась явка с повинной, в которой ФИО3 изложила обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 10 ).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8, который пояснил, что является держателем карты ПАО Сбербанк №; номер расчетного счета 40№ платежной системы «МИР». Подключена услуга «мобильный банк». Карта имеет возможность бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в. 10 часов 40 минут находился на рынке, расположенном на <адрес>. На данном рынке осуществлял покупки, расплачивался вышеуказанной банковской картой. Последнюю покупку он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в торговой точке «Овощи, фрукты», расположенной на данном рынке. После этого убрал банковскую карту ПАО Сбербанк в задний карман и поехал домой по месту жительства. При этом не проверял наличие банковской карты. Допускает, что мог промахнуться мимо кармана и выронить карту. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, когда находился в магазине обнаружил отсутствие принадлежащей банковской карты ПАО Сбербанк. Сразу же с сотового телефона зашел в смс-сообщения от Сбербанка, которое до этого не смотрел и увидел транзакции, которые не совершал, а также он увидел одну отказную операцию, которая была отклонена банком. Всего с его карты было списано 3400 рублей, а с учетом последней отклоненной оперции ему мог быть причинен ущерб в размере 4300 рублей (л.д. 28-30).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Заволжскому городскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковских карт ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1 По материалу проверки, в ходе его рассмотрения установлено, что с банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1 были совершены списания денежных средств в торговой точке ИП ФИО6, расположенной на рынке в <адрес>, напротив <адрес>. Также в ходе рассмотрения материала им было установлено, что имеются видеозаписи с камеры "Безопасный регион", которая расположена напротив указанного рынка, и, в последствии они записаны на электронный носитель информации - диск (л.д. 38-40).

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое в период времени, с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковской карты ПАО Сбербанк на общую сумму 3400 рублей (л.д. 3).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по карте №, где указаны номер счета указанной карты - 40№, владелец Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> согласно выписки по карте производились транзакции от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 32 минут (л.д. 34-36).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый павильон ИП «ФИО6», расположенный в 15 метрах от <адрес>, который представляет из себя металлический ларек сине-белого цвета со стеклянными витринами и окном для покупателей (л,<адрес>).

Протокол выемки в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион», установленной на столбе линии электропередач напротив рынка по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период с 13 часов 16 минут по 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ к торговому павильону ИП «ФИО6» никто не подходил (л.д. 47-50).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО3 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также письменными материалами уголовного дела.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 в несколько приемов, с единым умыслом на хищение, использовала банковскую карту потерпевшего и её бесконтактную технологию платежа, сумма ущерба сторонами не оспаривается, подсудимая не отрицает тот факт, что осуществляла транзакции на своем рабочем месте, факт списания подтверждается как сведениями по счету потерпевшего, так и его показаниями.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена неофициально.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дала подробные признательные показания в ходе предварительного расследования), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Во исполнение приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, выписку по карте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С.Комаров