Дело № 2-566/2026

УИД 51RS0001-01-2025-005855-71

Принято в окончательной форме 28 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «VOLVO ХС70», государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «CHERY TIGGO 4 PRO», VIN № и марки «VOLVO ХС70», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль «CHERY TIGGO 4 PRO», VIN № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 148 097 рублей 83 копейки.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 148 097 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CHERY TIGGO 4 PRO», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно указанному полису страхования, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Volvo», государственный регистрационный знак № является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт на ООО «Авто Брокер Мурманск».

ООО «Авто Брокер Мурманск» произвело ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 148 097 рублей 83 копейки, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, не включен в полис ОСАГО, а истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в размере 148 097 рублей 83 копейки, то страховщик в силу статьи 14 Закона «Об ОСАГО», статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать возмещение причиненного ущерба с ответчика.

Требования истца документально подтверждены, ответчик ФИО1 не представил доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, на момент дорожно-транспортного происшествия в полис страхования ОСАГО (ХХХ №) на транспортное средство марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, включен не был.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 148 097 рублей 83 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 148 097 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова