дело № 2-7702/2023
23RS0031-01-2023-009447-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре Ивашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИМОНИ ЮГ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛИМОНИ ЮГ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании причиненного ущерба в размере 187300 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4946 рублей, почтовых услуг в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 525,85 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.09.2022г. между ФИО1 и ООО «ЛИМОНИ ЮГ» был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа - Киа Рио, г/н №.
В период пользования ответчиком автомобилем по договору аренды, 12.10.2022г. ТС были причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от 17.10.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 187300 рублей. Стоимость услуг специалиста по оценке стоимости ущерба составила 6000 рублей.
В соответствии с п. 3.3.6 договора в случае причинения ущерба транспортному средству арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия, однако по состоянию на дату подписания искового заявления ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 19.09.2022г. между ФИО1 и ООО «ЛИМОНИ ЮГ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля Киа Рио, г/н №.
Согласно условий договора, транспортное средство Киа Рио, г/н №, принадлежащее ООО «ЛИМОНИ ЮГ» на праве собственности, передано во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В период пользования указанным автомобилем, ответчиком были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 3.3.6 договора в случае причинения ущерба транспортному средству арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 17.10.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 187300 рублей. Расходы на проведение оценки составили 6000 рублей.
Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированным специалистом, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 187300 рублей.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.
Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4946 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 525,85 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки необходимых документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛИМОНИ ЮГ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИМОНИ ЮГ» сумму причиненного ущерба в размере 187300 рублей, судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4946 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 525,85 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЛИМОНИ ЮГ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: