Дело №2-2228/2022
23RS0037-01-2022-002883-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 13 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Олешко ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 23.04.2019г. междуАО «Тойота Банк»иОлешко ФИО10.был заключен кредитный договор №№, по условиям которогоБанкпредоставилЗаемщикуденежные средства в сумме2 059 138,38руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого к ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» автомобиля марки , VIN:№, года изготовления 2019г., под11,80 % годовых, сроком до25.04.2022г.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного , VIN:№. Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 25.04.2019г.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательствпо кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.02.2022г. составляет 696 377,23 руб., из которых 646 495,79 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 25 807,98 руб. – задолженность по просроченным процентам, 24 073,46 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование истцом не исполнено.
Просит взыскать сОлешко ФИО11 в пользуАО «Тойота Банк» сумму задолженности в размере696 377,23 руб..
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки , VIN:№, года изготовления 2019г., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от 23.04.2019г., заключенного между АО «Тойота Банк»и Олешко ФИО12 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать сОлешко ФИО13 в пользуАО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 16 163,77 руб..
В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, являющегося предметом залога,ФИО16.
Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, суд признал неявку ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 23.04.2019г. междуАО «Тойота Банк»и Олешко ФИО14был заключен кредитный договор №№, по условиям которогоБанкпредоставилЗаемщику денежные средства в сумме2 059 138,38руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого к ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» автомобиля марки , VIN:№, года изготовления 2019г., под11,80 % годовых, сроком до25.04.2022г..
Согласно п. 26Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: , VIN:№, года изготовления 2019г..
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом,чем нарушил условияКредитного договора.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского: кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты тленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 %от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 5.4. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм итого долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Материалами дела подтверждается, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и процентов не выполнил, что следует из выписки по лицевому за период с 23.04.2019г. по 25.12.2021г. и расчета задолженности.
По состоянию на 17.02.2022г. сумма задолженности составляет 696 377,23 рублей, из которых 646 495,79 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 25 807,98 руб. – задолженность по просроченным процентам, 24 073,46 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.
Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиком не оспорен.
Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитного договора являются основанием для досрочного истребования кредита Банком, поэтому суд считает, что требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником залогового транспортного средства VIN:№, года изготовления 2019г..является ФИО15, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и договором купли продажи транспортного средства от 20.09.2019 г..
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.13.1 Общих условий договора потребительского кредита Кредитор в праве обратить взыскание на Автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
23.04.2019г. Банк направил Ответчику Требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Олешко ФИО17 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 163,77 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тойота Банк» удовлетворить.
Взыскать с Олешко ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , паспорт №)в пользуАО «Тойота Банк»(ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в размере696 377,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 163,77 руб., а всего взыскать 712 541 рубль.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки , VIN:№, года изготовления 2019г., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от 23.04.2019г., заключенного между АО «Тойота Банк»и Олешко ФИО19 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 г.