Приговор по делу № 1-157/2023 от 22.12.2023

УИД №74RS0042-01-2023-001007-98

Дело № 1-157/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Катав 22 декабря 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев, 1 сентября 2023 года около 20.00 часов управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «КАМАЗ М 1840 5490-5Р», государственный регистрационный знак №, на территории Усть-Катавского городского округа на 1633 км автодороги трассы М5 Москва-Челябинск, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.09.2023 года у ФИО2 установлено наличие в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта в концентрации 1,30 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что 1 сентября 2023 года у него родилась внучка, в связи с чем на стоянке г. Бакал выпил две бутылки пива, после чего поехал в сторону дома, не справившись с управлением, съехал в кювет. На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. Указал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №1, что из дежурной части ОМВД поступило сообщение о ДТП на территории Усть-Катавского городского округа, прибыв на место, установили, что водитель не справился с управлением и автомобиль занесло в кювет, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортного средства и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кувырков согласился. По результатам освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кувырков согласился, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, в результате проверки установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что водителю ФИО1, совершившему ДТП на трассе М5 «Москва-Челябинск», было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке базы данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 о том, что 01.09.2023 года около 20.00 часов ФИО1 на 1633 км трассы М-5 «Москва-Челябинск» управлял автомобилем «КАМАЗ М1840», гос. номер №, с полуприцепом «Тонар 9888», гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 сентября 2023 года, из которого следует, что 1 сентября 2023 года ФИО1 отстранён от управления транспортным средством «КАМАЗ М1840», гос. номер №,поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.09.2023 года, согласно которого у ФИО2 установлено наличие в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта в концентрации 1,30 мг/л (л.д. 9);

распечаткой памяти тестов прибора «LionAlcolmetrSD-400» от 01.09.2023 года (л.д. 10):

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Камаз», гос. номер №, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 01.09.2023 года управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19-21);

протоколом выемки, которым у инспектора ДПС полка ДПС Свидетель №1 изъят диск DVD-R с видеозаписями от 01.09.2023 года с патрульного автомобиля ДПС полка ДПС ГИБДД (л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены видеозаписи от 01.09.2023 года с патрульного автомобиля ДПС полка ДПС ГИБДД на диске DVD-R, при просмотре установлено, что ФИО1 на вопрос: употреблял ли он спиртное, пояснил, что да, две бутылки пива в кафе возле г. Бакал, после ДТП спиртное не употреблял (л.д. 40-43)

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года, вступившего в законную силу 19 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 26).

Из представленной справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5 следует, что согласно ФИС «ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок начала лишения по указанному постановлению был прерван с 19 мая 2020 года. Водительское удостоверение сдано 22 декабря 2022 года, срок окончания - 21 сентября 2022 года. Постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами на срок 21 месяц исполнено 21 сентября 2022 года, штраф оплачен 18 августа 2022 года. Водительское удостоверение возвращено ФИО1 после окончания течения срока лишения специального права 15 ноября 2022 года (л.д. 27).

ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения 1 сентября 2023 года, то есть на указанную дату он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, не оспаривается подсудимым ФИО1

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, способствовал расследованию преступления, в судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет малолетнего ребенка, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ, не установлено.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимымавтомобиль «КАМАЗ М 1840 5490-5Р», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, считать возвращенным владельцу, диск DVD-RW с видеофайлами с патрульного автомобиля ДПС полка ДПС ГИБДД от 1 сентября 2023 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судом установлено, что автомобиль «КАМАЗ М 1840 5490-5Р», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «МАГНУМТС» (л.д. 18), следовательно, суд не принимает решение о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ М 1840 5490-5Р», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, считать возвращенным владельцу, диск DVD-RW с видеофайлами с патрульного автомобиля ДПС полка ДПС ГИБДД от 1 сентября 2023 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина приговор вступил в законную силуа