Решение по делу № 2-1997/2022 от 27.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Беловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней М.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что Д.Н. на основании его обращения была выдана кредитная карта иные данные № с лимитом в сумме Х руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под Х% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, плачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Должнику ежемесячно, однако должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

По имеющейся информации Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства Д.Н. по вышеуказанному кредитному договору не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет Х руб., в то числе

Х – задолженность по основному долгу;

Х – задолженность по процентам.

Предполагаемым наследником Д.Н. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Просили суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 165 734,86 руб.. из которой 144 991,31 руб. - сумма основного долга, 20 743,55 – проценты, за счет наследственного имущества Д.Н. и расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней иные данные М.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р..

В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

Ответчики в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными стороной истца письменными доказательствами, не оспариваемыми стороной ответчика, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н. и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты иные данные с лимитом кредита Х руб. под Х% годовых (лд №-№ №)

Как следует из выписки о движении денежных средств Д.Н. активно пользовался кредитной картой, совершая расходные операции по счету кредитной карты (лд №-№). Однако надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору Д.Н. не исполнял, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с представленным суду расчетом, по карте Д.Н. образовалась задолженность по основному долгу – Х руб., по процентам – Х руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов, и представленным истцом расчета задолженности, который проверен судом и признается правильными.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу 144 991,31 руб., по процентам 20 743,55 руб., законны и обоснованны.

Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дано разъяснение, что:

«п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)».

Представленным суду ответом на запрос по наследственному делу, открытого после смерти Д.Н. подтверждено, что наследниками к его имуществу являются иные данные ФИО2 в размере Х доли, иные данные: М.Д.,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 в размере Х доли каждой (лд №, №).

Наследственное имущество состоит из:

квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти Х руб.;

Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти Х руб.;

жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти Х руб.;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти Х руб.;

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти Х руб.;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти Х руб.

прав на денежные средства, внесенные во вклады и на другие счета, находящиеся на хранении в структурных подразделениях <адрес> банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств на дату смерти в сумме Х руб.

со всеми процентами, зачислениями, компенсационными выплатами, спец.счетом.

Ответчиками доказательств оплаты иных долгов умершего Д.Н., суду не представлено.

Учитывая сумму долга по кредитному договору, заключенному между истцом и Д.Н. Х руб., которая ниже, чем стоимость наследуемого имущества – Х руб., суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность в полном объеме в соответствующих долях (с ответчика ФИО2, действующей за себя и как законный представитель М.Д., - Х руб.; с ответчика ФИО1 в размере Х доли – Х руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д№)

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ФИО2, действующей за себя и как законный представитель М.Д., - 3 386 руб., с ответчика ФИО1 – 1 128,7 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №/ ОГРН №) ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №), действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней М.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней иные данные М.Д. (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №/ ОГРН №) сумму задолженности 124 301,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины Х руб., а всего 127 687 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №/ ОГРН №) сумму задолженности 41 433,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины – Х руб., а всего 42 562 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные