Решение по делу № 2-2565/2024 от 22.05.2025

Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович МВ.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием: представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности; ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу УФССП России по <адрес> убытки связанные с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан – ФИО9, ФИО10, ФИО11, в размере в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделение судебных приставов № по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступили на исполнения постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, №, № в отношении граждан <адрес> ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения, согласно которым указанные граждане признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации (каждому). <дата> на основании указанных исполнительных документов, в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, предмет исполнения- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в отношении должника ФИО9, <дата> года рождения; №-ИП, предмет исполнения- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в отношении должника ФИО10, <дата> года рождения; №-ИП, предмет исполнения- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в отношении должника ФИО11, <дата> года рождения. В рамках указанных исполнительных производств заменителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ОСП № по <адрес> <дата> вынесены постановления о препровождении ФИО9, ФИО10, и ФИО11 до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Для исполнения указанного постановления издан приказ № от<дата> о командировании заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения специального назначения ФИО5, младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО6, младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО7, младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО8 для препровождения иностранных граждан до основного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в <адрес>, аэропорт <адрес>. Согласно Актам о пересечении иностранными гражданами или лицами без гражданства государственной границы Российской Федерации от <дата> граждане <адрес>: ФИО9, ФИО10, ФИО11, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской федерации, выбыли из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации аэропорт <адрес>, за пределы Российской Федерации. В рамках указанных исполнительных производств в связи с принудительным административным выдворением ФИО9, ФИО10, ФИО11, УФССП России по <адрес> были понесены расходы на приобретение авиабилетов на выдворяемых лиц, а также расходы на судебных приставов по ОУПДС, сопровождающих выдворяемых лиц до пунктов выдворения и обратно в общей сумме <данные изъяты> рубля, из них: стоимость авиабилетов на имя ФИО9 на рейс <адрес> - <адрес> <данные изъяты> рублей, <адрес>-<адрес> <данные изъяты> рублей; на имя ФИО11 на рейс <адрес>- <адрес> <данные изъяты> рублей, <адрес>-<адрес> <данные изъяты> рублей, на имя ФИО10 на рейс <адрес>- <адрес> <данные изъяты> рублей, <адрес>-<адрес> <данные изъяты> рублей; стоимость авиабилета приобретенных на судебных приставов по ОУСДС ФИО5, ФИО12, ФИО13 на рейс <адрес>-<адрес>-<адрес> на каждого <данные изъяты> рублей; стоимость проживания каждого судебного пристава по ОУПДС - <данные изъяты> рублей; суточные, выданные каждому судебному приставу - <данные изъяты> рублей. За нарушение миграционного законодательства ФИО14, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве строителей граждан <адрес> ФИО11, ФИО9, и ФИО10(осуществляющих постройку жилого дома), при отсутствии у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении ФИО14 были составлены протоколы об административном правонарушении от <дата> №, №, и №. Постановлениями по делу об административном правонарушении № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> вынесенными ОВМ МО России «Белогорский» ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 187.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, несли такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного расходы связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, привлеченных к осуществлению трудовой деятельности в качестве строителей с нарушением установленного Федеральным законом от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования иностранных работников, подлежат взысканию с ФИО2

На основании определений Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Белогорский».

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований просили отказать, указали, что между ФИО2 и ФИО4 <дата> был заключен договор на оказание строительных услуг, согласно которому подрядчик обязуется предоставить бригаду рабочих. На основании указанного договора подрядчиком ФИО4 на участок ФИО2 была направлена бригада рабочих из трех человек иностранных лиц, граждан <адрес>. Были ли у данных граждан патенты на осуществление трудовой деятельности в РФ, ФИО2 не было известно, так как он не был их прямым работодателем. Оплату за проделанную работу бригады ФИО2 производил подрядчику.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 - ФИО15, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Белогорский», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно позиции изложенной в письменном отзыве, представитель ответчика ФИО4 - ФИО15 просил суд отказать в удовлетворении требований предъявленных к ФИО4, так как он является не надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, именно на принадлежащем ему объекте недвижимости осуществляли работы иностранные граждане, не имеющие регистрации, и он был привлечен сотрудниками правоохранительных органов к административной ответственности. Оспаривает заключение договора об оказании строительных работ от <дата> представленный ответчиком ФИО2, указывает, что ФИО2 и ФИО4 по инициативе ФИО2 встречались <дата> в <адрес> для подписания договора строительных услуг на его объекте в качестве будущих обязательств – строительных работ в <дата>.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства регламентируется ст. 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части второй указанной статьи исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина заключается в приобретении проездного документа для указанных лих препровождения до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В силу ст. 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя препровождать иностранного гражданина или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществлений трудовой, деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные административным выдворением за пределы Российской Федерации иди депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07-2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта, из Российский Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Из материалов дел следует, что <дата> в рамках ОПМ «Фиктивная регистрация» по адресу: <адрес> установлено нарушение миграционного законодательства гражданами <адрес> ФИО9, ФИО11 и ФИО16, в частности на момент проверки по адресу: <адрес> данные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве строителей при отсутствии патента на работу.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> №, № от <дата> гражданин <адрес> ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 198.10 и ч.1.1 ст. 18..8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения; помещен до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> №, № от <дата> гражданин <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 198.10 и ч.1.1 ст. 18..8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения; помещен до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> №, № от <дата> гражданин <адрес> ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 198.10 и ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения; помещен до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Кроме этого постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> № ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании указанного постановления постановлением заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО17 от <дата> в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО17 от <дата> постановлено препроводить гражданина <адрес> ФИО18, <дата> года рождения, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, адрес пункта: <адрес> <дата> к 12:00.

Из акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от <дата> следует, что гражданин <адрес> ФИО9, <дата> года рождения, подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, выбыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации аэропорт Владивосток за пределы Российской Федерации.

Постановлением заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО17 от <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> № от <дата> ФИО10, признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании указанного постановления постановлением заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО17 от <дата> в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО17 от <дата> постановлено препроводить гражданина <адрес> ФИО10 <дата> года рождения, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, адрес пункта: <адрес> <дата> к 12:00.

Из акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от <дата> следует, что гражданин <адрес> ФИО10, <дата> года рождения, подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, выбыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации аэропорт Владивосток за пределы Российской Федерации.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> № от <дата> ФИО11 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании указанного постановления постановлением заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО17 от <дата> в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО17 от <дата> постановлено препроводить гражданина <адрес> ФИО11, <дата> года рождения, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, адрес пункта: <адрес> <дата> к 12:00.

Из акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от <дата> следует, что гражданин Узбекистана ФИО11, <дата> года рождения, подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, выбыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации аэропорт Владивосток за пределы Российской Федерации.

Постановлением заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО17 от <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно приказу УФССП России по <адрес> №-ко от <дата> следует, что для препровождения иностранных граждан до основного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в <адрес>, аэропорт <адрес> сроком на 3 календарных дня с <дата> по <дата> командированы: заместитель начальники отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО5; младший судебный пристав по обеспечению усыновленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО6: младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО7; старший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО8

В связи с принудительным выдворением иностранных граждан истцом были понесены расходы на приобретение авиабилетов на общую сумму <данные изъяты> рублей: на имя ФИО9 по маршруту <адрес>-<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, <адрес> – <адрес> стоимость <данные изъяты> рублей; на имя ФИО11 по маршруту <адрес>-<адрес> стоимость - <данные изъяты> рублей, <адрес> – <адрес> стоимость - <данные изъяты> рублей; на имя ФИО10 по маршруту <адрес>-<адрес> стоимость - <данные изъяты> рублей, <адрес> – <адрес> стоимость <данные изъяты> рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела в частности, авансовым отчетом № от <дата> начальника отделения ФИО17, электронными билетами (маршрутная/квитанция) посадочными талонами, кассовыми чеками.

Кроме этого истцом были понесены расходы на судебных приставов ОУСДС, сопровождающих выдворяемых до пункта выдворения и обратно. Так ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8 были выплачены каждому: суточные – <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилетов по маршруту <адрес>-<адрес>- <адрес> <данные изъяты> рублей; стоимость проживания <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела в частности, авансовыми отчетами судебных приставов, электронными билетами (маршрутная/квитанция) посадочными талонами, кассовыми чеками, счетами, по оплате проживания, справками о проживании и т.д.

С учетом изложенного общая сумма расходов, понесенных УФССП России по <адрес> составила - <данные изъяты> рубля, указанная сумма расходов стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера расходов понесенных стороной истца стороной ответчика не представлено.

По факту привлечения к трудовой деятельности граждан <адрес> ФИО11, ФИО9 и ФИО10 не имеющих разрешительного документа на осуществления трудовой деятельности, в качестве строителей для выполнения работ по строительству жилого дома в отношении ответчика ФИО2 ОВМ МО МВД России «Белогорский» составлены три протокола об административном правонарушении от <дата> №, <данные изъяты> и <данные изъяты> по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. С указанными протоколами об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, с нарушениями согласен, что подтверждается его подписью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного врио начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» <дата> по факту привлечения к трудовой деятельности ФИО11 в качестве строителя для выполнения работ по строительству жилого дома ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного врио начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» <дата> по факту привлечения к трудовой деятельности ФИО9 в качестве строителя для выполнения работ по строительству жилого дома ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного врио начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» <дата> по факту привлечения к трудовой деятельности ФИО10 в качестве строителя для выполнения работ по строительству жилого дома ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные постановления в установленном порядке ответчиком ФИО2 обжалованы не были.

При рассмотрении указанных деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом установлено и не оспаривалось ФИО2, что гражданине <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11 были привлечены к трудовой деятельности в качестве строителей гражданином ФИО19, в личных целях для выполнения работ по строительству жилого дома, в нарушении п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из норм действующего законодательства, понесенные расходы по выдворению иностранного гражданина из Российской Федерации возлагаются на работодателя этого гражданина, незаконно осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если административное выдворение в качестве наказания назначено именно за данное правонарушение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 5 статьи 18, статьи 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выдворение иностранных граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11 за пределы Российской Федерации связано с незаконным осуществлением ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждается постановлениями о привлечении их к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ответчик ФИО2 был привален к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несения расходов, связанных с выдворением указанных граждан за пределы Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами и не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 расходов связанных с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере <данные изъяты> рубля.

По ходатайству ответчика ФИО2 был допрошен свидетель МА*, который пояснил, что он познакомил ФИО2 с ФИО4, который осуществлял работу по подряду строительства домов, однако показания данного свидетеля не опровергают доводы истца.

При этом, доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что он не являлся работодателем в связи с заключением договора на оказание строительных услуг от <дата> с ФИО4, при признании ФИО2 своей вины в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются не состоятельными.

Доводы ответчика ФИО2 о его неосведомленности об отсутствии у граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11 разрешения на работу, нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО2 обязан проверить граждан, которых он привлекает к работе и удостовериться в законности осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО4 у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере - 350 074 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.