КОПИЯ

Дело № 2-968/2026

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-007796-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 84 месяца, под 28,65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 27 мая 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 27 мая 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 27 мая 2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 569000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02 июля 2025 года по 10 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 721962,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 167077,52 руб., просроченный основной долг – 550944,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 869,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 3070,34 руб.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2024 года за период с 02 июля 2025 года по 10 ноября 2025 года (включительно) в размере 721962,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19439,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК Российской Федерации ему известны и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации ему известны и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя требования, суд также исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 27 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 569000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,65% годовых, на срок 84 месяца.

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 27 мая 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 569000 руб. на счет №, принадлежащего ФИО1

Банк, предоставив ответчику денежные средства, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ФИО1 периодически нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору, что подтверждается историей погашения по договору.

Кроме того, подписание ФИО1 кредитного договора не оспаривалось. Подписав кредитный договор ФИО1 подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен, иск признан в полном объеме.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 ноября 2025 года, согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 27 мая 2024 года составляет 721962,12 руб., из которых: просроченные проценты – 167077,52 руб., просроченный основной долг – 550944,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 869,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 3070,34 руб.

Материалами дела подтверждается, что банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, правильность расчета ответчиками не опровергнут. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга и проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии с абз.2 п. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк 70% уплаченной государственной пошлины в размере 13607,49 руб., 30% государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5831,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2024 года за период с 02 июля 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 721962,12 руб., из которых: просроченные проценты – 167077,52 руб., просроченный основной долг – 550944,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 869,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 3070,34 руб.

Взыскать со ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5831,75 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 13607,49 руб., перечисленную платежным поручением № от 20 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Судья: Копия верна.