57RS0026-01-2022-001650-08 Дело №2-1199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

В июле 2020 г. истец передал ответчику ФИО5 свой личный автомобиль Тайота государственный регистрационный знак № с целью его ремонта и подготовке к последующей продаже. ФИО5 должен был найти покупателя на автомобиль, конкретная стоимость автомобиля не называлась. ФИО5 были перечислены денежные средства за ремонт автомобиля и на приобретение запасных частей. Ответчику ФИО5 не передавались полномочия на распоряжение транспортным средством, в частности на его продажу по своему усмотрению, на определение стоимости автомобиля и право подписи в договоре купли-продажи транспортного средства.

В декабре 2021 г. истцу ФИО2 сообщили из ИФНС о необходимости оплаты налога за продажу транспортного средства, что его удивило, поскольку транспортное средство он продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства с продажи автомобиля не получал, кому и за какую цену был продан его автомобиль, истцу не известно. ФИО5 по состоянию на декабрь 2021 г. не сообщал ФИО2 о продаже транспортного средства. Дата истец обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. После обращения истца в правоохранительные органы, ответчик ФИО5 перечислил ему 45 000 рублей.

По запросу адвоката была получена копия договора купли-продажи автомобиля от Дата, согласно которому истец продал автомобиль Тайота государственный регистрационный знак № гражданину ФИО4 за 250 000 рублей, что примерно в два раза ниже реальной рыночной стоимости автомобиля, то есть по существенно заниженной стоимости цене. В договоре купли-продажи автомобиля от Дата от имени истца стоит подпись, выполненная не ФИО2 С ФИО4 Датаг. истец не встречался, автомобиль ему не передавал, денежных средств от ФИО4 не получал, иных лиц на проведение указанных действий не уполномочивал.

ФИО2 просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тайота государственный регистрационный знак № от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнили, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем, сделка была совершена без доверенности от истца.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования ФИО2, пояснил, что объявление о продаже транспортного средства нашел на сайте «Авито», цена автомобиля его устроила, договорился о встрече. После осмотра автомобиля решил его приобрести за 520 000 рублей, отдал ФИО5 наличными 450 000 рублей, остальные денежные средства перевел безналичным путем. В договоре указали стоимость автомобиля 250 000 рублей. Документы на автомобиль ему предоставил ФИО5, ФИО6 проверил отсутствие арестов на автомобиль. ФИО5 объяснил, что транспортное средство принадлежит его другу, которого нет в г. Орле. У ФИО5 на руках была ксерокопия паспорта собственника автомобиля, ключи от автомобиля и документы на него. Договор купли-продажи автомобиля подписывал ФИО5, доверенности от собственника у него не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником, не признаваемым стороной по договору купли - продажи, не соответствует требованиям названных норм закона - в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

Последствия недействительности такой сделки предусмотрены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой ответчик обязан возвратить полученное им имущество в натуре.

Как предусмотрено п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В июле 2020 г. истец передал ответчику ФИО5 свой личный автомобиль Тайота государственный регистрационный знак № с целью его ремонта и подготовке к последующей продаже.

В декабре 2021 г. ФИО2 стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль на основании договора купли-продажи от Дата продан ФИО4 за 250 000 рублей.

В договоре купли-продажи автомобиля от Дата от имени истца стоит подпись, выполненная не ФИО2 С ФИО4 Датаг. истец не встречался, автомобиль ему не передавал, денежных средств от ФИО4 не получал, иных лиц на проведение указанных действий не уполномочивал.

По сообщению УМВД России по Орловской области от Дата, транспортное средство Тайота государственный регистрационный знак №, кузов АСМ21-5013568, 2001 года изготовления, принадлежащее ФИО2, снято с регистрации Дата, зарегистрировано за ФИО4 Дата

Истец ФИО2 обратился в полицию по факту противоправных действий, в возбуждении уголовного дела постановлением ОУР ОП №2 УМВД России по г. Орлу от Дата было отказано, что подтверждается материалами проверки сообщения КУСП-9612, КУСП № от Дата по тем основаниям, что возникшие взаимоотношения между ФИО2 и ФИО5 разрешаются в гражданско-правовом порядке.

В объяснении, данном ФИО5 ОУР ОП №2 УМВД России по г. Орлу от Дата, ответчик указал, что автомобиль им продан, по какой причине не уведомил ФИО7 о сделке, не помнит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 суд признает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор от Дата купли-продажи автомобиля Тайота государственный регистрационный знак №, кузов АСМ21-5013568, 2001 года изготовления, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4, Дата года рождения, уроженца <адрес> (документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата код подразделения №) на автомобиль Тайота государственный регистрационный знак №, кузов АСМ21-5013568, 2001 года изготовления.

Признать за ФИО2, Дата года рождения, уроженцем <адрес> (документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата код подразделения №) вправо собственности на автомобиль Тайота государственный регистрационный знак №, кузов АСМ21-5013568, 2001 года изготовления.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 12 июля 2022 года.

Судья Н.М. Соколова