РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 17 августа 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БАХЫШЕВА И.Х.,

при секретаре судебного заседания КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2022 года по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.12.2016 в размере 99 633,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.12.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 306 054,00 руб. на срок 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составляет 99 633,47 руб.

26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору от 22.12.2016.

20.09.2021 на основании заявления ООО «ЭОС» Мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2-3178/2021. Определением этого же Мирового судьи от 04.02.2022 судебный приказ №2-3178/2021 от 20.09.2021 отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.12.2016 в размере 99 633,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.12.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 306 054,00 руб. на срок 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение заключенного кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 306 054,00 руб., сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 11 064,59 руб., размер последнего платежа - 11 116,75 руб., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа -23.12.2019, процентная ставка- 18% годовых, полная стоимость кредита – 398 377,40 руб.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение кредита, однако в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, составившая 99 633,47 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор ступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 99 633,47 руб., что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 99 633,47 руб. (расчет задолженности прилагается).

Ввиду неисполнения ФИО1 условий кредитного договора, ООО «ЭОС» обратилось с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья).

20.09.2021 по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела №2-3178/2021 был вынесен судебный приказ, который 04.02.2022 был отменён этим же Мировым судьей на основании заявления ФИО1

Сумма задолженности ответчика составляет 99 633,47 руб.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора от 22.12.2016 и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст.173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189,00 руб.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН/ОГРН <***>/<***>, задолженность по кредитному договору № от 22.12.2016 в размере 99 633,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189,00 руб., всего 102 282,47 ( сто две тысячи двести восемьдесят две тысячи рублей 47 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 23.08.2022 г.

СУДЬЯ__________________