Судья Филимонова Ю.С.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 02 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Алексеевой О.В.,

адвоката Рогалевича С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусевой Е.В. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работавший, проживавший в <адрес>, регистрации не имевший, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда Хабаровского края установлен административный надзор сроком на 08 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.256 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года; постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Ф.И.О.1 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания.

Информацию о лишении Ф.И.О.1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев постановлено направить в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Рогалевича С.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Алексеевой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Ф.И.О.1 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ф.И.О.1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Е.В. в интересах осужденного Ф.И.О.1, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд излишне строго оценил степень общественной опасности преступления и принял решение об отмене Ф.И.О.1 условного осуждения. Полагает, что с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личности осужденного, является необоснованным вывод суда о невозможности применения в отношении Ф.И.О.1 условного осуждения. Просит приговор изменить, применить в отношении осужденного Ф.И.О.1 положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Ф.И.О.1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, что сторонами не оспаривается.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ф.И.О.1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ф.И.О.1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости отмены Ф.И.О.1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, невозможности его исправления без изоляции от общества с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности осужденного, назначении ему наказание в виде реального лишения свободы, подробно приведены в приговоре, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Отбывание Ф.И.О.1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его изменение по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Краснова

Копия верна: Н.В.Краснова