Дело № 2а-1231/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 сентября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Аксеновой Е.С.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском об установлении ФИО1 в рамках административного надзора дополнительного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Свердловской области от 23.06.2021 по административному делу в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока с 22.03.2019 по день предшествующий дню вступления решения суда в законную силу с ограничениями в виде явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние дети, при этом, не освобождая его от выполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. ФИО1 22.03.2019 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, в том числе, против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего, поскольку был осужден Свердловским областным судом 15.08.2011 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанности. В связи с чем, установление запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур является обязательным.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте проведения были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной судом признана не была, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заявление ФИО1, в котором он выразил свое согласие с административным иском, заслушав заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Свердловским областным судом 15.08.2011 (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 31.10.2018) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанности.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 22.03.2019 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно сроком 2 года 1 месяц 13 дней на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Свердловской области от 23.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока с 22.03.2019 по день предшествующий дню вступления решения суда в законную силу, с ограничениями в виде: явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние дети, при этом, не освобождая его от выполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 является лицом, осужденным, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

03.03.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснен порядок осуществления надзора и в этот же день в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ (в ранее действующей редакции) обязательным являлось установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 64-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установление требуемого истцом ограничения является обязательным в силу прямого указания закона, отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд, анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца, указавшего на необходимость установления административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.С. Карабатова