Дело № 2-3667/2025

24RS0017-01-2025-003822-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 777502 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,2% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Кредитные средства были перечислены на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «МТС» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному кредитному договору. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 810 553,46 руб., из которых: 743 116,34 руб. – задолженность по основному долгу, 67 437,12 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 212 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по всем известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета в рамках заключенного договора комплексного обслуживания между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 777502 руб. под 12,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который последний обязался гасить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 517 руб.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены со стороны Банка надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 553,46 руб.: 743 116,34 руб. – задолженность по основному долгу, 67 437,12 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования (цессии) № задолженность по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав, являющейся приложением №.

Согласно приложению № к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору №№, заключенному с ответчиком, на сумму 810 553,46 руб. О состоявшейся переуступке прав требования проинформирован ответчик.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 743116,34 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика не представлено, при этом расчет начисленных процентов – 67437,12 руб., исходя из предусмотренной договором ставки, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 810 553,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы (направление ответчику копии искового заявления) в сумме 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21212 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 810 553,46 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 21 212 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.