Производство № 2-2507/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001539-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Рыжаковой Е.А.
С участием представителя истца АЕ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к ООО «Сельхозиндустрия» о защите трудовых прав,
установил:
АА обратился в суд с иском к ООО «Сельхозиндустрия» в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд признать трудовые отношения между ним и ООО «Сельхозиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в должности генерального директора прекращенными на основании ст. ст. 80, 280 ТК РФ (по инициативе работника – руководителя организации) с 20.11.2022 на основании приказа № 8 от 20.11.2022; обязать учредителя ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ вынести решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «Сельхозиндустрия» АА, обратиться в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением по форме Р13014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, сменив генерального директора АА на другое лицо, обязать вернуть подлинник Доверенности 28 АА 1355972-1355973 от 22 сентября 2022 года, обязать выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении; взыскать с ООО «Сельхозиндустрия» задолженность по заработной плате за период работы с 05.07.2022 по 20.11.2022 в размере 69001 рубля 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указав, что в соответствии с решением единственного участника (учредителя) ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ от 05.07.2022 № 1 был назначен на должность генерального директора Общества. Трудовые отношения при трудоустройстве не были надлежащим образом оформлены. Фактически приступил к работе в соответствии с решением от 05.07.2022 № 1. В связи с систематическим невыплатой заработной платы, 20.10.2022 написано заявление об увольнении согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. ст. 78, 280 ТК РФ, на правах действующего генерального директора 20.11.2022 издал приказ «О снятии генерального директора». Однако единственным участником (учредителем) не было вынесено решение о прекращении его полномочий и о назначении нового генерального директора, тем самым нарушен порядок увольнения, в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области не сообщены сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене генерального директора. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату, которая будет определена при подписании трудового договора. Является инвалидом III группы, до работы у ответчика получал социальные выплаты, в связи с трудоустройством стал получать указанные выплаты в меньшем размере. На обращение в Государственную инспекцию труда в Амурской области получен ответ, в котором указано, что из ответа ООО «Сельхозиндустрия» следует, что решением единственного участника (учредителя) он освобожден от должности генерального директора и ему выдана трудовая книжка. Данная информация не соответствует действительности, так как с данным решением единственный участник (учредитель) его не ознакомил, трудовую книжку не выдал и расчет не произвел. Вследствие отсутствия трудового договора, ему не было в полной мере известно какую деятельность должен выполнять, общие обязанности и фронт работы учредитель довел до него посредственно. 22.09.2022 выписал доверенность на имя единственного участника (учредителя) по инициативе последнего. Данная доверенность давала полное право действовать от имени Общества без ограничений. 19.01.2023 им дано распоряжение об отмене данной доверенности, о чем уведомил единственного участника (учредителя) посредством почты и направления сообщения на WhatsApp. Несмотря на отмену доверенности, учредитель продолжает свою деятельность на основании отмененной доверенности. В связи с систематической невыплатой заработной платы, не увольнением его согласно закону, учитывая наличие сведений о нем как о генеральном директоре Общества в ЕГРЮЛ, а также то, что является трудоустроенным, лишен права на получение пенсии и социальных выплат в связи с инвалидностью. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, что проявляется нервозностью, бессонницей, общим неудовлетворительным самочувствием. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Истец, представитель ответчика ООО «Сельхозиндустрия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из отзыва учредителя ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ следует, что он полностью признает исковые требования АА о признании трудовых отношений прекращенными, возложении на него обязанности обратится в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением по форме Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества (генеральном директоре), сменив АА на другое лицо, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Рассматривая заявление ответчика в лице учредителя ЮЦ о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
Вместе с тем, поскольку заявление о признании иска поступило через канцелярию суда, в судебное заседание ЮЦ не явился, что исключает выполнение требований ч. 2 ст. 173 ТК РФ о разъяснении ему последствий признания иска, не содержится указания на это и в заявлении ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что признание иска не подлежит принятию судом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.03.2023 ООО «Сельхозиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015, учредителем Общества является гражданин КНР ЮЦ. Дата постановки на учет в налоговом органе 31.10.2022, налоговый орган, в котором юридическое лицо состоит на учете – Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области. 12.07.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о генеральном директоре Общества АА
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.07.2022 № 1 единственного участника (учредителя) ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ с 05.07.2022 генеральным директором Общества с 05.07.2022 назначен АА
Ответчиком не отрицался факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Сельхозиндустрия», указанное также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
22.09.2022 ООО «Сельхозиндустрия» в лице генерального директора АА, действующего на основании Устава выдана доверенность на имя ЮЦ на управление и распоряжение всем имуществом ООО «Сельхозиндустрия», управление и распоряжение всеми принадлежащими данному Обществу транспортными средствами, представлять интересы Общества в ряде органов и учреждений. Данная доверенность 28 АА 1355972-1355973 выдана на срок пять лет, удостоверена нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП, зарегистрировано в реестре № 28/4-н28-2022-6-390.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, их наличие по вышеуказанной должности сторонами не оспаривается.
Установлено, что 20.10.2022 АА обратился с заявлением на имя учредителя ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ, в котором уведомил учредителя в соответствии со ст. 280 ТК РФ о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, просил уволить его с 01.11.2022.
Приказом ООО «Сельхозиндустрия», подписанным генеральным директором АА от 20.11.2022 № 08 «О снятии генерального директора», на основании Общего собрания учредителей Общества (протокол от 31.10.2022 № 4) в связи с увольнением по собственному желанию, с 20.11.2022 прекращены полномочия генерального директора ООО «Сельхозиндустрия» АА
Согласно распоряжению ООО «Сельхозиндустрия» в лице генерального директора АА от 19.01.2023 (28 АА 1403754), отменяет доверенность бланк серии 28 АА1355972-1355973, выданную ЮЦ на управление и распоряжение имуществом Общества, счетами и ведение хозяйственной деятельности Общества, удостоверенную 22.09.2022.
Судом также установлено, что 26.12.2022 АА обратился в Государственную Инспекцию труда в Амурской области с заявлением о нарушении его прав ООО «Сельхозиндустрия» в части не расторжения трудового договора.
Из ответа Государственной инспекции труда в Амурской области от 26.01.2023 на обращение АА следует, что в ходе телефонного разговора с юристом ООО «Сельхозиндустрия» АО, он пояснил, что АА в адрес учредителя ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ было подано заявление об увольнении. В свою очередь ЮЦ принял заявление и своим решением освободил его от полномочий генерального директора и выдал ему трудовую книжку. Нового директора не назначил. Сведения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий не додал, поскольку уехал в г. Иркутск и по настоящее время не вернулся. Приказ о прекращении трудовых отношений с ним в адрес инспекции не предоставлен. Учитывая действующие в настоящее время ограничения на осуществление контрольно-надзорных мероприятий, инспекция не вправе принять решение о проведении проверки по указанным вопросам.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Сельхозиндустрия» внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ в части АА, основание: приказ от 20.11.2022 № 08.
Ссылаясь на то, что единственным участником (учредителем) Общества не было вынесено решение о прекращении его полномочий по должности генерального директора, истцом инициирован настоящий иск в суд.
Рассматривая обоснованность требований истца о признании трудовых отношений прекращенными с 20.11.2022, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации полномочия исполнительного органа передаются в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора регулируется статьей 84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Главой 43 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.
Так, согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
По смыслу вышеприведенных норм права, руководитель организации (генеральный директор Общества) вправе издать приказ о своем увольнении по ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации от имени Общества в последний день своей работы, с соблюдением указанного в данной статье срока предупреждения собственника имущества организации, его представителя.
Судом установлено, что предупредив собственника имущества организации, его представителя о намерении расторгнуть трудовой договор в порядке ст. 80 ТК РФ в установленный ст. 280 ТК РФ срок, истец, являющийся генеральный директором общества, в рамках имеющихся у него полномочий, издал соответствующий приказ о снятии генерального директора в связи с увольнением по собственному желанию, прекратив полномочия генерального директора ООО «Сельхозиндустрия» АА с 20.11.2022.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Свобода труда предполагает, в том числе возможность прекращения трудового договора на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.
Вместе с тем, приказ об увольнении истца до настоящего времени ответчиком как учредителем организации не издан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что в отношении АА был издан приказ о его увольнении, выдана трудовая книжка с записями о приеме на работу и об увольнении, в налоговый орган подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части прекращения полномочий генерального директора АА, не представлено.
Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между АА и ООО «Сельхозиндустрия» прекращены с 20.11.2022.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании трудовых отношений между АА и ООО «Сельхозиндустрия» в должности генерального директора прекращенными на основании ст. ст. 80, 280 ТК РФ (по инициативе работника – руководителя организации) с 20.11.2022. В целях восстановления трудовых прав истца на ответчика следует возложить обязанность вынести решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «Сельхозиндустрия» АА, обязать выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении.
В силу подпунктов «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма № Р13014 «заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» согласно приложению № 4 к настоящему приказу.
Учитывая, что трудовые отношения между истцом как генеральным директором Общества и ответчиком признаны прекращенными с 20.11.2022, на учредителя ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ следует возложить обязанность обратиться в Межрайонную ИФНС по Амурской области с заявлением по форме Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, сменив генерального директора АА на другое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.
По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (ч. 3 ст. 189 ГК РФ).
Судом установлено, что выданная 22.09.2022 ООО «Сельхозиндустрия» в лице генерального директора АА, доверенность на имя ЮЦ на управление и распоряжение имуществом Общества, счетами и ведение хозяйственной деятельности Общества (бланк серии 28 АА1355972-1355973), удостоверенная нотариусом АП), была отменена распоряжением от 19.01.2023 (бланк серии 28 АА 1403754). Об отмене доверенности истцом ответчику направлено уведомление.
Учитывая, что доверенность от 22.09.2022 была отменена, на учредителя ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ следует возложить обязанность вернуть подлинник доверенности 28 АА 1355972-1355973 от 22.11.2022, выданной АА как генеральным директором Общества, в связи с ее отзывом.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к следующим выводам.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Сельхозиндустрия» задолженности по заработной плате за период работы с 05.07.2022 по 20.11.2022 в размере 69001 рубля 92 копеек, исходя из МРОТ, установленного постановлением Правительства от 28.05.2022 № 973.
Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении, учитывая, что трудовой договор в котором стороны бы согласовали размер заработной платы истца по должности генерального директора, в суд не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности расчета заработной платы истца исходя из МРОТ.
Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 с 01.06.2022 размер МРОТ установлен 15279 рублей.
Судом проверен расчет по заработной плате, произведенный истцом. Данный расчет суд находит обоснованным. Таким образом, заработная плата истца, исчисленная из размера МРОТ, за период с 05.07.2022 по 31.07.2022 составляет 13307 рублей 52 копейки, за август 2022 года 15279 рублей, за сентябрь 2022 года 15279 рублей, за октябрь 2022 года 15279 рублей, за период с 01.11.2022 по 20.11.2022 9857 рублей 40 копеек. Итого заработная плата истца за период с 05.07.2022 по 22.11.2022 составляет 69001 рубль 92 копейки.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцу за период работы с 05.07.2022 по 22.11.2022 выплачивалась заработная плата.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, ответчиком не оспорен.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику в определении суда предлагалось представить доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме в установленные сроки за отработанное время, выплаты истцу всех причитающихся сумм за отработанное время.
Вместе с тем ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные сроки не представлено, представленные стороной истца доказательства наличия у работодателя задолженности перед работником, допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы с 05.07.2022 по 22.11.2022 в размере 69001 рубля 92 копеек.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда также ссылается на тот факт, что не оформление прекращения трудовых отношений с ответчиком влияет на его право на получение социальных гарантий, в том числе на получение пенсии по инвалидности.
Согласно справке серии МСЭ-2012 № 3511720, АА повторно установлена инвалидность 14.04.2015 бессрочно, группа инвалидности третья, причина инвалидности: инвалидность с детства.
Факт назначения истцу пенсии по инвалидности подтверждается удостоверением, выданным Райчихинским отделом социальной защиты населения, факт выплаты пенсии по инвалидности подтверждается представленными истцом квитанциями на доставку пенсий и других социальных выплат за период с сентября по ноябрь 2022 года.
Суд соглашается, что факт неправомерных действий ответчика по не оформлению прекращения трудовых отношений с истцом в установленном законом порядке, невыплате ему заработной платы, причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда к ответчику является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 рублей 06 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать прекращенными трудовые отношения между АА и ООО «Сельхозиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с должности генерального директора на основании ст. 80, ст. 280 ТК РФ (по инициативе работника – руководителя организации) с 20 ноября 2022 года.
Обязать учредителя ООО «Сельхозиндустрия» ЮЦ вынести решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «Сельхозиндустрия» АА, обратиться в Межрайонную ИФНС по Амурской области с заявлением по форме Р 13014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, сменив генерального директора АА на другое лицо, обязать вернуть подлинник Доверенности 28 АА 1355972-1355973 от 22 сентября 2022 года, обязать выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении.
Взыскать с ООО «Сельхозиндустрия» в пользу АА задолженность по заработной плате за период работы с 5 июля 2022 года по 20 ноября 2022 года в размере 69001 рубля 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Сельхозиндустрия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2270 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 17 мая 2023 года.
Судья Н.Н. Матюханова