№ 1-672/2023

УИД 03RS0017-01-2023-004995-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 6 сентября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителей Газизовой Ю.О., Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Карповой А.Н. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты> (далее по тексту приговора – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Потерпевший №2 приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты> (далее по тексту приговора – сотрудник полиции Потерпевший №2).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 обязаны пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 3.8 должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 3.12 должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №2 обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 3.14 должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет предупреждение преступлений и административных правонарушений. Выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п. 3.18 должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №2 осуществляет предупреждение преступлений и административных правонарушений. Выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 13 мая 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. 14 мая 2023 года находились на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

13 мая 2023 года около 20 час. 25 мин. ФИО4, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в общественном месте, а именно возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, находящиеся на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, потребовали от ФИО4 проследовать с ними в служебное помещение отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.

В связи с пресечением сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 противоправных действий ФИО4, у последнего возникли неприязненные отношения к представителям власти и умысел публичное оскорбление представителей власти.

13 мая 2023 года в период времени с 20 час. 56 мин. по 21 час. 03 мин. ФИО4, проследовав с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 в служебное помещение отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении ими своих должностных обязанностей, из-за неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии постороннего лица, оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, высказав в их адрес слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последних в неприличной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично, указав, что 13 мая 2023 года в 20 часов вечера он узнал, что у его одноклассника обнаружили онкологию. В связи с чем они распивали пиво. Он вышел на улицу, чтобы купить еще алкоголь. Дошел до подъезда и его остановили сотрудники полиции. Он был недоволен этим и поэтому оскорбил сотрудников полиции, высказывал в их адрес слова нецензурной брани и не только. Сотрудники полиции довели его до опорного пункта, установили его личность. Они его остановили, что он шел неуверенной походкой, и от него исходил запах алкоголя. Он говорил, что не будет стрелять ему в спину, если они окажутся на поле боя. Он сам на фронт не собирался, и не мог там оказаться, также он не знал, что сотрудники полиции могу оказаться в зоне боевых действий.

Из показаний ФИО4 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что 13 мая 2023 года около 13 час. 00 мин. он пришел в гости к своему другу ФИО1, который проживает в <адрес>, номер квартиры не помнит, 4 этаж. В гостях они распивали спиртное, а именно пили пиво, общались. Около 20 час. 20 мин. он вышел на улицу, чтобы сходить в магазин за пивом и продуктами. Он сходил в магазин, купил продукты, и когда он возвращался к своему другу к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, они представились ему, их данные он не запомнил. Он в это время находился около детской площадки, расположенной возле <адрес>. В это время рядом с ним стояла женщина, которая проживала в этом же доме, он с ней общался в момент, когда подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, где они проживают, затем они попросили его пройти с ними в опорный пункт полиции, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении. Он добровольно согласился пройти с ними, отдал продукты этой женщине, но при этом их намерение привлечь его к административной ответственности вызвало в нем чувство негодования, которое усугубилось потреблением в течении дня алкоголя. В связи с этим, по пути следования совместно с сотрудниками полиции, он неоднократно позволял себе высказывать в их адрес слова нецензурной брани, сказанные слова он сейчас дословно не помнит, но не отрицает сам факт высказывания этих слов. Около 20 час. 50 мин. он в сопровождении сотрудников полиции прошел в служебный кабинет полиции по адресу: <адрес>. В этом кабинете в отношении него одним из сотрудников полиции, с которыми он шел, стал составляться административный протокол. В ходе составления административного протокола, он, в присутствии ранее незнакомого мужчины, который был также задержан сотрудниками полиции, неоднократно высказывался в адрес двоих сотрудников полиции различными нецензурными выражениями, какими – не помнит, так как был пьян и был недоволен решением о привлечении его к административной ответственности. Далее, сотрудник полиции составил протокол об административной ответственности, в котором он расписался. Также им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как и так было ясно, что он пьян, он этого и сам не отрицал. Расписавшись в документах, его отпустили, и он ушел к своему другу. Физического насилия, спецсредств сотрудники полиции по отношению к нему не применяли.

Свою вину в оскорблении сотрудников полиции признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Правонарушение совершил в состоянии алкогольного опьянения, сам по себе не является правонарушителем, обязуется впредь так себя не вести. К сотрудникам полиции каких-либо претензий не имеет. Действительно, он сказал, что на войне он бы выстрелил в сотрудников полиции, но это было сказано просто по- пьяни, реального намерения применить насилие в отношении сотрудников он не имел, также как не имел реальной возможности осуществить эти сказанные по глупости слова. Во время оформления в отношении него административного материала им каких-либо противоправных действий, направленных на применение насилия в отношении представителей власти не совершалось, о чем свидетельствует тот факт, что он не оказывал какого-либо сопротивления, физическая сила, спецсредства по отношению к нему со стороны сотрудников полиции, не применялись (т.1 л.д. 119-122).

Кроме указанных показаний виновность ФИО4 в совершении преступления нашло свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он служит в должности <данные изъяты>. 13 мая 2023 года он совместно с Потерпевший №2 осуществлял патрулирование. Около <адрес> возле детской площадке заметили мужчину в состоянии опьянения. У него была шаткая походка, исходил резкий запах алкоголя. Он был агрессивным, высказывал недовольство. Они его отвели в опорный пункт для составления административного материала. В ходе оформления мужчина сказал, что осенью, когда они будут на войне он будет стрелять в спину. Угрозу он воспринял реально, поскольку время неспокойное. В данное время они в любое время могли оказаться на фронте. На тот момент за жизнь и здоровье он не опасался. Когда они подошли к мужчине они были в форменном обмундировании. Он их оскорблял грубой нецензурной бранью, они его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности. Установили личность им оказался ФИО4

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он служит в должности <данные изъяты> 13 мая 2023 года совместно с Потерпевший №1 на детской площадке увидели мужчину распивающего алкоголь. Подойдя к нему попросили убрать алкоголь, в ответ он начал их оскорблять. Мужчина вел себя неадекватно, говорил какое они имеют право. Выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Они его предупредил, что он может быть привлечен к уголовной ответственности. Они сами были в форменном обмундировании. Затем они его отвели в опорный пункт полиции, где Мужчина продолжал оскорблять, говорил что их убьет. Просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон следует, что он 13 мая 2023 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в связи с проведением в отношении него административного разбирательства сотрудниками полиции, находился в служебном кабинете опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, по факту употребления спиртного в общественном месте. В этот же период времени в служебный кабинет полиции в сопровождении двоих сотрудников полиции, одетых в форменное обмундировании сотрудника полиции прошел ранее незнакомый ему мужчина, в отношении которого одним из сотрудников полиции стал составляться протокол об административном правонарушении, чем данный мужчина явно был недоволен, выражая словесно свое возмущение. Было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, - у него заплетался язык, исходил запах спиртного изо рта. В дальнейшем, этот мужчина в его присутствии стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, то есть оскорблять их, высказывая в их адрес оскорбительные слова: Кроме того, мужчина сказал в адрес сотрудников полиции, что расстрелял бы их на войне. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников полиции о недопустимости оскорбления представителей власти, о возможности уголовной ответственности за эти действия, мужчина не прекращал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он тоже делал мужчине замечания, но он не реагировал. В дальнейшем, в отношении мужчины составили протокол об административном правонарушении, он расписался в документах и его отпустили, он же оставался еще некоторое время в служебном кабинете полиции. В отношении мужчины физическая сила, спецсредства не применялись (т. 1 л.д. 94-96).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года согласно которому осмотрено служебное помещение отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 57-62).

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 года согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями, событий происходивших 13 мая 2023 года в служебном помещении отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102-105).

Копией протокола АП № об административном правонарушении от 13.05.2023, согласно которого 13 мая 2023 года в 20 час. 25 мин. ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22).

Показаниями специалиста ФИО3, из которых следует, что слова и словосочетания высказанные в адрес представителей власти в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека ( т.1 л.д. 97-99).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО4 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО4 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетеля. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Факт оскорбления сотрудников полиции подтверждаются показаниями потерпевших и свидетеля, которые слышали, как ФИО4 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый факт оскорбления сотрудников полиции признал.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетеля, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО5, судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 данными им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, и суд считает возможным привлечение его к уголовной ответственности.

Органом предварительного расследования кроме того предъявлено обвинение в том что он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей т.е. преступление предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить обвинение в совершении вышеуказанного преступления как излишне вмененное, поскольку ФИО4 высказывал слова угрозы в совокупности с оскорблениями, с чем суд и соглашается.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: положительную характеристику с места жительства, наличие у него заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписями событий, происходивших 13 мая 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-672/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № УИД 03RS0017-01-2023-004995-61