УИД 77RS0001-02-2024-016115-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2025 по иску Котиленец ... к ПАО «...» «...» о защите прав потребителя,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «...» «...», в котором просила обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору о технологическом присоединении, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения технологических мероприятий за период с 02.02.2024 г. по 25.10.2024 г. в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между фио и ПАО «...» «...» был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу земельного участка. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты. Оплата по договору была произведена истцом 29.09.2023 г., однако со стороны ответчика допущено нарушение договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению истец не может использовать свой земельный участок и осуществлять на нем строительно-ремонтные работы, что повлекло за собой убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма
Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «...» «...», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ при вышеуказанной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г. утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила № 861, Правила технологического присоединения).
Подпунктом «В» п. 16 Правил № 861 предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что между фио и ПАО «...» «...» был заключен договор № ... технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу земельного участка. Стоимость технологического присоединения составила сумма
В соответствии с п. 24 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты.
В соответствии с платежным поручением № 473662 оплата по договору была окончательно произведена истцом 02.10.2023 г.
Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению начинает течь с 03.10.2023 г.
Истцом указано и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что сетевой организацией допущено нарушение договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выполнения мероприятий по технологическому присоединению наступила не по вине сетевой организации, ответчиком не представлено.
Нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению является основанием для начисления неустойки.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Принимая во внимание, что правоотношения, вытекающие из договоров о технологическом присоединении регулируются специальными нормами права, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит начислению в соответствии подп. «В» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г. за период с 03.04.2024 г. по 25.10.2024 г. исходя из расчета: сумма Х 0,25 % Х 206 дн. и составит сумма
Учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению не произведены сетевой организацией по настоящее время, что ответчиком не оспаривается, суд, в целях необходимости восстановления нарушенных прав истца, полагает возможным возложить на ответчика обязанность исполнить свои обязательства по заключенному договору.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере сумма в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее убытков в заявленном ко взысканию размере. Сам по себе факт невозможности использования земельного участка и проведения на нем ремонтных работ в отсутствие у истца реальных расходов, понесенных вследствие нарушения ответчиком своих обязательств или доказательств возможности получения истцом каких-либо доходов в случае исполнения ответчиком своих обязательств в предусмотренный срок, основанием для возмещения убытков не является.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма)/2.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «...» «...» исполнить обязанности по договору от 02.10.2023 г. № ..., заключенному с Котиленец ....
Взыскать с ПАО «...» «...» (ИНН: ...) в пользу Котиленец ... (паспортные данные) неустойку за период с 03.04.2024 г. по 25.10.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ПАО «...» «...» государственную пошлину в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 26.05.2025 г.