Дело № 2-1090/2025
УИД: 23RS0042-01-2024-005936-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 26 марта 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Гановичевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» и ним был заключен Договор купли-продажи транспортного средства <№>, согласно которому в указанном автосалоне он приобрел для личных нужд автомобиль марки NISSAN QASHQAI (VIN: <№>), год выпуска <№>, цвет черный, модель, номер двигателя: MR20 328229W, государственный регистрационный знак: <№>, ПТС: <№>, выдан Центральная акцизная таможня от <ДД.ММ.ГГГГ>., свидетельство о регистрации <№> <№>, выданное РЭО ГИБДД <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств, предоставленных ФИО2 Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 20.08.2024г. №V621/3459-0021060.
В соответствии с п. 11 кредитного договора заемные средства предоставляются для целей приобретения вышеуказанного транспортного средства и сопутствующие расходы. согласно п. 1 кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> сумма кредита составляет 1 859 626, 71 рублей. Согласно п. 22 кредитного договора денежные средства в размере 1 630 000 Банк перечислил ответчику ООО «ФЕНИКС ПЛЮС». Оставшиеся денежные средства в размере 229 626,71 рублей являются оплатой услуги Банка за карту «Автолюбитель» (дополнительные услуги).
Однако, в период эксплуатации транспортного средства была выявлена техническая неисправность автомобиля. В момент следования транспортного средства из автосалона к месту проживания истца, обнаружилась неисправность тормозной системы, происходила постоянная утечка жидкости из тормозной системы, в салоне присутствовал стойкий запах бензина, ходовая часть автотранспортного средства находилась в неудовлетворительном состоянии, имелись неисправности коробки передач, неисправности замка зажигания, вследствие чего истец был вынужден понести затраты по изготовлению нового ключа.
При вышеуказанных неисправностях эксплуатировать автомобиль не представлялось возможным, его эксплуатация представляла угрозу жизни и здоровью. Выявить указанные неисправности до подписания договора-купли продажи автомобиля и до подписания акта приема-передачи автомобиля не представлялось возможным, поскольку ответчик отказал истцу в проведении тест-драйва для оценки состояния автомобиля, ссылаясь на позднее время и отсутствие в салоне необходимых для этого сотрудников, но гарантировал при этом его полную техническую неисправность. Истец произвел визуальный осмотр автомобиля, однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным.
<ДД.ММ.ГГГГ>г. на следующий день после покупки автомобиля истец доставил автомобиль обратно в автосалон в <адрес> для оформления возврата, однако сотрудники автосалона отказались от приемки указанного автомобиля. В виду отказа ответчика от приемки обратно указанного технически неисправного транспортного средства, автомобиль в тот же день был помещен на стоянку в <адрес>, где находится до настоящего времени.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>г. автомобиля марки NISSAN QASHQAI (VIN: <№>), год выпуска <№>, заключенный между ним и ООО «ФЕНИКС ПЛЮС», взыскать с ответчика ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» стоимость указанного автомобиля в размере 1 630 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В направленном в адрес суда возражении представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Банк «ВТБ», против удовлетворения исковых требований истца не возражал, с учетом полного погашения задолженности по кредитному договору.
<ДД.ММ.ГГГГ>. заочным решением <адрес> требования ФИО2 к ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» о защите прав потребителей удовлетворены частично, а именно: удовлетворены требования о взыскании с ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» стоимости указанного автомобиля в размере 1 630 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей, всего взыскать 1 880 000 рублей.
Определением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. на основании заявления ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» заочное решение отменено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» <ДД.ММ.ГГГГ>. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>, согласно которому, в указанном автосалоне он приобрел для личных нужд автомобиль марки NISSAN QASHQAI (VIN: <№>), год выпуска <№>.
В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 договора покупатель подтвердил, что он уведомлен продавцом, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях привлекательности автомобиля. В связи с чем, покупатель понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» в отношении предоставления продавцом полной и достоверной информации, в том числе, но не ограничиваясь о пробеге автомобиля, а так же в отношении недостатков, которые имеет автомобиль как на момент заключения договора, так и возникших в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.
В соответствии с п. 3.1.1 договора покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомашины подтверждены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановленного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные недостатки.
Согласно п. 3.5 покупатель подтверждает, что при подписании договора он осмотрел автомобиль, не обнаружил никаких дефектов, или недостатков, о которых ему не сообщил продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля.
Исходя из пунктов договора следует, что транспортное средство, бывшее в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаком износа, а также, что в нем могут иметься недостатки, неизвестные продавцу. Покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что продавец не обладает информацией об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также проведенных видах ремонтных работ данного автомобиля. Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве возможны недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного рода недостатками.
Факт подписания договора на указанных условиях истец не оспаривает, в связи с чем они в силу п. 1 ст. 425, абз. 1 ст. 309 ГК РФ являлись для него обязательными.
Гарантийный срок продавец по условиям договора не устанавливал.
Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами 20.08.2024г. истец ознакомлен с общим техническим состоянием ТС, подтвердил, что ему передан автомобиль, который он намерен был приобрести и ему предоставлена информация, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о гарантийном и техническом обслуживании, как и свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора.
Таким образом, автомобиль был принят без каких либо претензий, обязательства сторон по договору купли-продажи транспортного средства исполнены надлежащим образом.
Так, согласно расписки ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>. истец подтвердил, что до подписания договора купли-продажи автомобиля, получил от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе в письменном виде, согласно официальных сведений сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ об истории регистрации в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных в розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты технического осмотра, а так же ознакомлен с показаниями прибора одометра, получил полную информацию о реальном пробеге автомобиля.
В соответствии с согласовательном листом от <ДД.ММ.ГГГГ>. истец указывает, что принял решение приобрести автомобиль за счет кредитных средств. Техническое состояние автомобиля и его комплектации проверены лично, претензий не имеет.
При покупке автомобиля, бывшего в эксплуатации более 10 лет, на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемого автомобиля, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения.
Учитывая период эксплуатации автомобиля, составляющие более 10 лет, истец, осмотрев автомобиль перед покупкой, согласовал с продавцом соответствующую цену и претензий к продавцу при принятии автомобиля, покупатель не имел.
Таким образом, истец, будучи заинтересованным в приобретении автомобиля, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, его состояние, степень изношенности деталей, узлов и агрегатов, в том числе с привлечением специалистов.
Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Однако, истец при покупке автомобиля, бывшего в употреблении, был осведомлен в полном объеме о его техническом состоянии и качестве, подтвердил свою готовность принять спорное транспортное средство в том техническом состоянии в момент передачи, а также подтвердил о том, что продавец предоставил истцу полную информацию о приобретенном товаре. Истец обязан был осмотреть и мог обеспечить осмотр (диагностику) транспортного средства любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора купли-продажи. Истец принял товар по акту-приема передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора. Также в акте-приеме передачи транспортного средства истец подтвердил отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства, а также надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.
Сведений о том, что ФИО2 обращался к ответчику с требованием доставить автомобиль на осмотр в какую-либо станцию технического обслуживания автомобилей и что ему было отказано в этом, а также подтверждающих их доказательств в деле нет.
Приобретая товар, бывший в употреблении, истец взял на себя риски возможных дефектов товара
Таким образом, права истца как потребителя в части предоставления информации о товаре не были нарушены, так как покупатель не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для возможности выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался, учитывая, что им приобретался бывший в эксплуатации автомобиль.
Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме этого, в настоящее время кредитный договор №V621/3459-0021060 от 20.08.2024г. не погашен, ПАО Банк «ВТБ» продолжает обслуживание кредитного договора, транспортное средство находится в залоге у Банка.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости указанного автомобиля в размере 1 630 000 рублей.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основной части заявленных требований, производные требования о взыскании штрафа и морального вреда так же не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Приморского
районного суда Д.В. Рукавишников
Мотивированная часть решения подготовлена 09.04.2025г.