К делу 2-743/2022

УИД № 23RS0026-01-2021-001495-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 06 октября 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта и расчета начислений по нормативам незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта и расчета начислений по нормативам незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В доме установлен счетчик учета потребленного газа №, дата проведения первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ год, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны наличие пломб, и в примечаниях отражено: пломбировка газового счетчика через счетный механизм, нарушений нет и подпись контролера. Поставка газа осуществляется в домовладение, согласно договору поставки природного газа на коммунально-бытовые нужд населения (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ счетчик был введен в эксплуатацию. Соответственно он был проверен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

ФИО1 как добросовестный абонент своевременно производила оплату за пользование газом согласно лицевому счету №, задолженности не имела. Срок поверки счетчика истекает: ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение контрольной проверки параметров лицевого счета было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 15:00, о чем было направлено уведомление на мобильный телефон. В связи с невозможностью ФИО1 присутствовать при проведении проверки, ее проведение было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, 15:00.

Считает действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по проведению ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки параметров лицевого счета, незаконными по следующим основаниям.

В нарушение пункта 58 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), проверяющие не предоставили свои удостоверения и паспорта личности.

Данная проверка проводилась в отсутствие собственника домовладения, то есть ФИО2, что является грубейшим нарушением.

В ходе проведения проверки контролёры своими действиями произвели недопустимые манипуляции, которые послужили причинами выявленных нарушений.

В акте контрольной проверки параметров лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие результаты обследования: нарушена заводская пломба и пломба ввода и реагирует на магнит (все факты указаны только по их сугубо личному мнению и никаких доказательств не имеют).

С указанными замечаниями истец ФИО1 не согласна. Доказательства того, что магнит применялся отсутствуют полностью. При проверке специалист должен замерять специальным прибором намагниченность счетчика на уровень превышающий допустимый. И только на этом основании можно сделать вывод, что на прибор ставился магнит.

Пломба на счетчике на момент проверки находилась на месте, счетчик № следов вскрытий, повреждений, нарушений не имеет. Отсюда следует, что вмешательства в работу и конструкцию счетчика газа актом не установлено.

Установленный ранее заводской счетчик газа № заводской сборки был установлен и опломбирован от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт опломбирования газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с просьбой выдать фото опломбировки газового счетчика на момент его установки - в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на письмо и приложенные к нему фото от ДД.ММ.ГГГГ время - 14:12, когда проводилась проверка, однако, когда установили счетчик и провели его опломбировку в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», фотографии у ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО1 получила расчет начислений по нормативам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и письмо, в котором истцу необходимо до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную сумму.

Истец не согласен с указанными расчетами, поскольку в работу счетчика не вмешивалась, пломба не нарушена, она находилась на приборе учета и была снята специалистами при замене счетчика. Более того в указанном расчете указано, проживающих - 4 человека, что является недостоверной информацией, та как в домовладении она проживает одна.

Факта вмешательства в работу счетчика № не зафиксировано, данное заключение может выдать только эксперт, а контролер и сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» такими познаниями не обладают.

В связи с тем, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» оказывалось незаконное воздействие на газовый счетчик №, ФИО1 вынуждена была нести дополнительные расходы и произвести его замену, для того чтобы отправить его на экспертизу, и установить новый прибор учета, что не считали потребление газа по нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанном домовладении был установлен новый прибор учета газа, и опломбирован, о чем имеется акт, в котором указаны пломбы и подписан контролером и истцом. Прибор учета № был снят, запакован и опломбирован для дальнейшей передачи его на экспертизу.

Просит признать акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребленного газа от ДД.ММ.ГГГГ и расчет начислений по нормативам в связи с вмешательством в прибор учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству суда встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа.

В обоснование встречного иска представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» указывает, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, установлен прибор учета газа №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

По предварительной договорённости ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение контрольной проверки прибора учета газа, о чем собственник был уведомлен заранее. В ходе проверки представители поставщика газа сняли показания ИПУГ, которые составили <данные изъяты> куб.м., проверили наличие и сохранность пломб, установленных поставщиком газа, пломбу завода изготовителя, проверили ИПУГ на минимальный расход газа, на воздействие магнитного поля.

В ходе контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребленного газа был составлен акт, в котором зафиксированы результаты обследования, показавшие ряд следующих нарушений: нарушена целостность свинцовой заводской пломбы, нарушено крепление пломбы, установленной поставщиком газа, прибор учета газа № реагирует на воздействие магнитного поля, а именно при работающем газоиспользующем оборудовании, последнее колесо (литры) арифмометра вращается постоянно, но под воздейтсвием магнита предпоследнее колесо (декалитры) останавливается и учет декалитров не производится.

По итогам проведенной проверки был произведен перерасчет в отношении ФИО1 (№), проживающей по адресу: <адрес>, не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате прибора учета, по которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-27).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 поддержала заявленные исковые требование, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку необоснованно проведена проверка на использование магнита, так как в паспорте на указанный счетчик газа, записей, прописанных о том, какой магнит необходимо использовать при проверке прибора учета газа и с каким магнитным полем, нет. По оплате за пользование газом задолженностей никогда не имела, проведенную проверку считает незаконной, так как она проводилась в отсутствие собственника, то есть ФИО1, супруг, присутствующий на месте неоднократно отлучался, в то время как, поставщики газа оставались одни, что не исключает возможности их вмешательства в прибор учета газа.

Акт проверки счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, поскольку не составлялся протокол испытаний, не исследовалось какой силы был магнит (или какой предмет был замотан в тряпку неизвестно), то есть не проверялась реакция счетчика на предмет реагирования. Антимагнитные пломбы на прибор учета не устанавливались.

Пломба, установленная ответчиком находится на счетчике. Счетчик был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, пломбировка была через счетный механизм, фото на момент опломбировки у ответчика отсутствует, вмешательства в работу газового счетчика со стороны ФИО1 не производилось, так как он не снимался с момента его установки, и пломбы не нарушены, леска присутствие, трещин на стекле нет. Поскольку фото на момент установки счетчика нет, следовательно нет возможности сравнить, как леска была натянута.

Таким образом, считает, что проведенная ответчиком по первоначальному иску ООО «Газпром межрегиогнагаз Краснодар» носит субъективный и односторонний характер.

Просит в удовлетворении исковых требований, заявленных во встречном исковом заявлении, отказать в полном объеме (л.д. 77-79).

Ответчик – представитель ООО «Газпром межрегионгназ Краснодар» С.Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в увдолветоврении первоначального искового заявления отказать, удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, встречное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1).

В соответствии со статьей. 2 данного Закона поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений статьи 18 указанного Закона поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (в редакции от 19.03.2020 года) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно данным Правилам абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование ответчика ФИО1 (лицевой счет №), установленного по адресу: <адрес>, в свою очередь, ответчик обязан был своевременно производить оплату за потребленное количество газа, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, отвечающих требованиям Правил безопасности в газовом

хозяйстве.

В соответствии с пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, договор заключается в письменной форме на неопределенный срок, а в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО1 был заключен договор № на поставку природного газа по адресу: <адрес>, установлен индивидуальный прибор учета газа №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Установлен ИПУГ ДД.ММ.ГГГГ и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 28-29).

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, истцом в адрес ответчика направлено уведомление с указанием даты и времени проведения контрольной проверки, дополнительно указано, что в случае отказа абонента допустить представителей поставщика газа для проведения такой проверки, согласно подпункту «б» пункта 45, поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить подачу газа, а также в соответствии с пунктом 62 «В случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненты, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента» (л.д. 30).

Согласно акту контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке наличия и сохранности пломб, были обнаружены следующие нарушения: нарушена целостность свинцовой заводской пломбы, а именно нижняя часть пломбы с оттиском на оборотной стороне, спилена и была прикреплена с помощью клеящего вещества к основной части пломбы; нарушено крепление пломбы, установленной поставщиком газа, а именно пломбирующее устройство, проволока растянута, поврежден трос в некоторых местах, вследствие неплотного прилегания троса, а именно провисание пломбировочного каната; прибор учета газа № реагирует на воздействие магнитного поля, а именно при работающем газоиспользующем оборудовании, последнее колесо (литры) арифмометра вращается постоянно, но под воздействием магнита предпоследнее колесо (декалитры) останавливается и учет декалитров не производится (л.д.10-15, 31).

Контролером газового хозяйства была произведена фотофиксация нарушения прибора учета газа № (л.д. 33-45).

Согласно инструкции по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков на месте эксплуатации, утвержденной генеральным директором ООО «Эльстер Газэлектроника», выявленные нарушения являются одним из способов воздействия на прибор учета газа с целью искажения его показаний либо ухудшения метрологических характеристик. В данном случае в качестве такого способа используется магнитное воздействие, а именно воздейтсвие на счетный механизм демантажем метралогической пломбы путем взрезания пломбы, выполненной из свинца, открытия крышки, доступа к элементам цифрового механизма (46-53).

Ответчик по встречному иску ФИО1, не согласившись с результатами проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с требованием предоставить ей фото опломбировки газового счетчика № на момент его установки в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на письмо и приложенные к нему фото проведения контрольной проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ответчика о том, что представители ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» превысили свои должностные полномочия и фактически провели поверку прибора, с нарушением порядка ее проведения, не нашло подтверждения в судебном заседании.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что контролерами газоснабжающей службы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была проведена именно проверка газового счетчика, в обязанности которых входит проверка технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также газоиспользующего оборудования.

Вместе с тем ни Правила № 549, ни Правила 354 не содержат запрета на применение методов проведения проверки технического состояния прибора учета. Поставщик, в силу индивидуальных характеристик прибора учета, самостоятельно определяет метод проверки технического состояния прибора учета.

Акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляе6мого газа составлен в соответствии с требованиями пункта 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, содержат дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, акт подписан лицом, присутствующим при проверке, с указанием замечаний по ходу проверки.

Проверка прибора учета газа по месту жительства ответчика была проведена контролером газового хозяйства К.М.А. и инженером по учету газа Ш.В.Н., имеющим удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № о краткосрочном повышении квалификации по теме «Организация контроля учета и расхода газа на промышленных и коммунально-бытовых объектах». Лица, участвующие в проведении проверок, действовали в соответствии в должностной инструкцией, и с требованиями пунктов 56-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549.

С.С.С., являющийся супругом истца по первоначальному иску, добровольно допустил представителей поставщика газа к прибору учета газа и разрешил производить фото-видеосъемку, о чем расписался в акте. В связи с чем, само по себе отсутствие собственника домовладения ФИО1 при проведении контрольной проверки не является нарушением.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, в случае м повреждения целостности любой их пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, выявленных в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединятся к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При этом согласно подпункту «б» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Исходя из приведенной нормы, по адресу: <адрес>, произведены начисления в соответствии с нормативами потребления газа, учитывая формулу расчета за коммунальную услугу по газоснабжению, не более чем за 3 месяца, предшествующие дате прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ), и до дня даты устранения такого вмешательства, исходя из объеме, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 54).

Согласно представленному расчету по лицевому счету № произведены начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно пункту 81(11) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в результате проверки неисправностей прибора учета газа, начисленная сумма составила <данные изъяты> рублей.

Но момент направления в адрес ФИО1 письма от ООО «Газпром межрегионагаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ сума расчета за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа по лицевому счету № составила с учетом произведенных оплат – <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

При этом суд принимает во внимание, что на момент заключения договора поставки газа в данном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживало 4 человека.

В связи с чем представленный расчет является верным, объем потребленного абонентом газа произведен в соответствии формулой расчета за коммунальную услугу по газоснабжению, указанной в Приложении 2 к Постановлению Правительства РФ № 354, определен в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от количества проживающих в жилом граждан – 4 человека, общей отапливаемой площади жилого помещения (дома) <данные изъяты> куб. м., количества приборов, принимающих газ.

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-трассологическая экспертиза в целях определения исправности представленного на исследование индивидуального прибора учета газа марки №, наличия вмешательств в корпус и механизмы прибора учета, дополнительные устройства, а также изменение его метрологических характеристик при воздействии магнитного поля.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра индивидуальный прибор учета газа № являлся конструктивно неисправным, так как имел внесенные в конструкцию счетного механизма изменения.

По результатам проверки также выявлено, что метрологические характеристики счетного механизма, и счетчика в целом, изменяются при воздействии магнитного поля на счетный механизм: происходит блокировка движения подвижных элементов за счет нарушения кинематической связи (зацепления) между барабанами первого и второго регистра, что приводит к искажению учетных показаний.

Имеются вмешательства в счетный механизм прибора учета в виде внесения дополнительных устройств (пружина между первым и вторым регистром, материал с магнитными свойствами в барабане второго регистра), что является изменениями конструкции, не предусмотренными заводским изготовителем. Признаки вмешательства в корпусные и соединительные детали измерительного и счетного механизмов прибора учета экспертами не выявлены.

При демонтаже прибор учета был упакован и опломбирован. С учетом того, что ремонт счетчика с момента демонтажа и до демонтажа не производился, замена деталей конструкции прибора учета газа с целью устранения признаков вмешательства, не производилась.

Признаки и следы того, что производились механические повреждения, характерные для вмешательства в механизм счетчика корпуса, счетного механизма счетчика с внешней стороны и изнутри – не выявлены. Осмотром и анализом имеющихся в материалах дела фото, видео файлов признаков применения магнита (следов на корпусе) экспертами не выявлено.

Имеется доработка барабана второго регистра счетного механизма счетчика с целью обеспечения несанкционированного воздействия на работоспособность в частях счетного механизма.

Результаты исследования также показали, что свинцовая пломба на счетном механизме не является достоверной, целостной, без механических воздействий.

Оттиск клейма на фрагменте пломбы не соответствует оттиску штампа в паспорте на данный прибор учета газа. Возможной причиной несоответствия может являться тот факт, что в паспорте стоит оттиск штампа госповерителя, а на фрагменте пломбы - оттиск пломбиратора производителя, оттиск на фрагменте пломбы не является оттиском госпорверителя, а является оттиском ОТК.

Заключением эксперта, которое соответствует требованиям статей 85-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден факт нарушения целостности свинцовой пломбы на счетном механизме прибора учета потребления газа с целью обеспечения несанкционированного воздействия на работоспособность в частях счетного механизма, что свидетельствует о наличии оснований для определения объема потребленного газа не по показаниям прибора учета газа, а по нормативам в соответствии с пунктом 81 (11) Правил поставки газа.

Таким образом, доводы истца ФИО1 по первоначальному иску о недоказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и необоснованном применении расчета за газ по нормативам, не состоятельны, поскольку выявленные нарушения прибора учета марки № не расцениваются как несанкционированное вмешательство в работу прибора, а расчет размера платы за газ, рассчитан на основании нормативов потребления при наличии прибора учета, который считается вышедшим из строя и по нормативам в случае выявления в результате проверки неисправностей прибора учета газа.

Как указано в подпункте «ж» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

При этом, пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В связи с чем, оплата фактического потребления объема газа возможна лишь при условии соблюдения указанных условий. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

Таким образом, на ответчике, как на абоненте лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования.

Совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено наличие признаков внешнего воздействия на прибор учета газа, что является основанием для признания прибора учета марки № вышедшим из строя, и основанием для расчета размера платы за газ, исходя из нормативов потребления газа.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы не подлежат взысканию с истца, поскольку инициатором ее проведения был ответчик и на него была возложена обязанность по ее оплате, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта и расчета начислений по нормативам незаконными – отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании задолженности по оплате природного газа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность, начисленную в соответствии с нормативами потребления газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков