03RS0011-01-2022-002219-58

Дело № 2-1639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022г. город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Корневой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указал, что вместе с ответчиком является сособственником (в равных долях) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью № кв.м и № кв.м, а также кухни площадью № кв.м, ванны площадью № кв.м, туалета площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м и лоджии площадью № кв.м. Общая площадь квартиры № кв.м. Ответчик ФИО2 занимает всю квартиру целиком, пользуется ею единолично. На предложения истца о продаже квартире, обмене ее, либо выплате истцу компенсации за его долю, ответчик не реагирует. Потому истец просит суд определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу комнату площадью 14 кв.м, а в пользование ответчика комнату площадью № кв.м, ванную, туалет, коридор, кухню и лоджию определить как места общего пользования. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., по оплате изготовления выписки из ЕГРН в размере 2 147 руб. 70 коп., по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере 846 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 29.08.2022) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время истец с семьей проживает в другом регионе. Однако он имеет заинтересованность в пользовании одной из комнат в квартире. Супруга истца еще до их брака приобрела квартиру в кредит. Потому истец намерен сдать комнату в наем, а вырученные деньги направить на погашение кредита за квартиру, в которой он сейчас фактически проживает. У истца не имеется иного жилья в собственности. В спорной квартире проживает ответчик со своим сыном. Потому истец не претендует на комнату большего размера. Считает, что определение порядка пользования квартирой необходимо для возможности реализации истцом своих прав собственника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Она не согласна с заявленной суммой судебных расходов. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, со своим бывшим мужем. Однако в августе 2022 года вместе с сыном переехала жить в спорную квартиру, поскольку с мужем разошлись. Спорная квартира досталась им с истцом в наследство после смерти отца, который умер № года назад. Квартира нуждалась в ремонте, потому ответчик после заселения своими силами сделала косметический ремонт и заняла большую по размеру комнату. Вторую комнату она не занимала, поскольку понимает, что она должна быть занята братом, истцом ФИО3 Также ответчик не возражает, чтобы истец заселил в свою комнату арендатора. Поскольку ответчик в настоящее время не работает, то она не в состоянии выплатить истцу понесенные судебные расходы. Кроме того, сын ответчика болен, что также влечет определенные денежные затраты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2022.

Ответчик ФИО2 является сособственником спорной квартиры (доля в праве №.

Указанная квартира принадлежит сторонам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца сторон, ФИО4.

Как следует из представленного акта оценки приватизируемой квартиры от 03.01.1996 №№ спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью № кв.м и № кв.м, а также кухни площадью № кв.м, ванны площадью № кв.м, туалета площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м и лоджии площадью № кв.м.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании подтверждено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 вместе со своим сыном. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснила, что занимает комнату площадью № кв.м. Вторую комнату она не занимает, понимая, что истец ФИО3 имеет право пользоваться ею по своему усмотрению. Ответчик не возражает против пользования истцом комнатой площадью №.м, равно как не возражает против того, чтобы истец сдал комнату в наем.

Истец в настоящее время в спорной квартире не проживает, проживает в <адрес>. Однако намерен пользоваться спорной квартирой, сособственником которой он является наравне с ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у сторон сложился определенный порядок пользования квартирой.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 ноября 2008 года №831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Изучив технические характеристики спорной квартиры, состав ее помещений, отраженные в техническом паспорте на квартиру (оборот акта оценки приватизируемой квартиры), учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, наличие у сторон существенного интереса в пользовании им, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, при определении размера судебных расходов, принимает во внимание такие обстоятельства, как категория дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб., расходов по оплате изготовления выписки из ЕГРН в размере 2 147 руб. 70 коп., почтовых и телеграфных услуг в общем размере 846 руб. 60 коп., а также расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема оказанной правовой помощи, - 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО3 комнату площадью № кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью № кв.м. Коридор, кухню, туалет, ванную, лоджию определить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате изготовления выписки из ЕГРН в размере 2 147 руб. 70 коп., расходы по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере 846 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 23.11.2022.