Дело № 2-4581/2023

64RS0046-01-2023-004995-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.10.2019 г. в размере 87418 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 руб. 56 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, данному соглашению был присвоен №.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 114157 руб. 69 коп. на срок 36 мес. С условием уплаты процентов за пользование займом в размере 19,9% годовых.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 11.01.2023 г. выдан судебный приказ, который отменен на основании заявления ответчика 12.07.2023 г.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За период с 30.03.2022 по 17.08.2023 г у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 87418 руб. 50 коп. из которой просроченные проценты 24044 руб. 21 коп., просроченный основной долг 63374 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом установлено, что 15.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, данному соглашению был присвоен №.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 114157 руб. 69 коп. на срок 36 мес. С условием уплаты процентов за пользование займом в размере 19,9% годовых.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 11.01.2023 г. выдан судебный приказ, который отменен на основании заявления ответчика 12.07.2023 г.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За период с 30.03.2022 по 17.08.2023 г у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 87418 руб. 50 коп. из которой просроченные проценты 24044 руб. 21 коп., просроченный основной долг 63374 руб. 29 коп.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2019 г. в размере 87418 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий