Решение по делу № 2-219/2025 от 07.02.2025

№ 2-219/2025

УИД: 56RS0030-01-2024-005012-49

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.

при секретареЗиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по которому сумма займа предоставляется траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результатам рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. До отмены судебного приказа ответчиком внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 1017 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей. Таким образом, внесенные платежи ушли на частичное погашение процентов по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по указанному траншу составляет 10183 рубля 26 копеек. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с этим у должника на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая включает в себя: по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 8699 рублей 29 копеек, проценты – 14104 рубля 49 копеек, штрафы – 0 рублей; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 5904 рубля 87 копеек, проценты – 14694 рубля 53 копейки, штрафы – 3527 рублей 31 копейка, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 5769 рублей 57 копеек, проценты – 10183 рубля 26 копеек, штрафа – 0 рублей; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 36118 рублей, проценты 54177 рублей, штрафы – 0 рублей; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 30000 рублей, проценты – 45000 рублей, штрафы – 0 рублей; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 14000 рублей, проценты - 21000 рублей, штрафы – 0 рублей. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № включающий в себя транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания».

Просили взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в общем размере 100491 рубль 73 копейка по следующим траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8699 рублей 29 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5904 рубля 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 7869 рублей 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36118 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в общем размере 159159 рублей 28 копеек по следующим траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14104 рубля 49 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14694 рубля 53 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10183 рубля 26 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54177 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по штрафам в общем размере 3527 рублей 31 копейка по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8895 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Финансово-правовая компания», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МК «Рево Технологии» не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Она брала заем ДД.ММ.ГГГГ и платила по графику, в дальнейшем она попала в тяжелую жизненную ситуацию и в итоге банк выставил ДД.ММ.ГГГГ ей счет на несколько траншей, с этим она не согласна, так как платила долг через телефон. Она пыталась связаться с банком по телефону, но на её звонки отвечал БОТ. ДД.ММ.ГГГГ она просила рассрочку или реструктуризацию долга в банке, предоставляла документы о размере предоставленного ей аванса и о внесенных суммах. Аванс был на сумму <данные изъяты>, поступление на счет банка в размере 147519 рублей 16 копеек. В настоящее время к ней предъявлены требования в большем размере. Она согласна выплатить сумму основного долга, без процентов, в рассрочку. Просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в МФК «Рево Технологии» (ООО) заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования <данные изъяты>, со сроком возврата займа не более, чем ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента – простой электронной подписи.

Из п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2, следует что лимит кредитования <данные изъяты>. Лимит может быть изменен обществом заемщику траншами в пределах лимита и на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Общество вправе уменьшать в одностороннем порядке процентную ставку. К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимит на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графе платежей. Исполнение заемщиком обязательств осуществляется при помощи оплаты банковской картой на сайте, через платежных агентов/платежные системы: Золотая корона, АО «КИВИ», иных платежных агентов/иные платежные системы, указанные кредитором (п. 6, 8 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «<данные изъяты>» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, предоставленные на платформе «<данные изъяты>» (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов МФК «Рево Технологии» (ООО), действующими на момент предоставления займа, а так же Общим условием договора потребительского займа при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом МФК «Рево Технологии» (ООО) направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептированной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет оферту аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

На основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офертно-акцептной форме выданы следующие транши, для заключения которых ответчик использовала номер телефона, указанный в анкете - №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (торговая сеть <данные изъяты> займ на карту);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (торговая сеть <данные изъяты> займ на карту);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (торговая сеть <данные изъяты> займ на карту).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что лимит кредитования <данные изъяты>, срок возврата займа не более чем ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (максимальный размер), погашение по графику ануитентными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что лимит кредитования <данные изъяты>, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша (на ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка <данные изъяты>% годовых (максимальный размер), погашение по графику ануитентными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что лимит кредитования <данные изъяты> рублей, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша (на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>% годовых (максимальный размер), погашение по графику ануитентными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Каждый транш, предоставленный кредитной организацией в рамках генерального (рамочного) соглашения (договора) об открытии кредитной линии или предоставленный по банковской карте, в том числе на условиях овердрафта, следует рассматривать как вновь выданный кредит (заем).

Таким образом, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям вышеуказанных траншей (договоров).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления МФК «Рево Технологии» (ООО) ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ траншами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Клиент не осуществил возврат кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность, что также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Финансово-правовая компания» заключили договор уступки прав, согласно которому МФК «Рево Технологии» (ООО) уступила ООО «Финансово-правовая компания» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), из которых возникала задолженность, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО2

Из выписки из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр передаваемых прав» между МФК «Рево Технологи» и ООО «Финансово-правовая компания» следует, что по договору № в отношении должника ФИО2 переданы от цедента цессионарию следующие права:

По траншу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

По траншу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам/пени – <данные изъяты>

По траншу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Финансово-правовая компания» с ФИО2 суммы задолженности по договору займа №, заключенному между ФИО2 и МФК «Рево технологии» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в общем размере составляет <данные изъяты> по следующим траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Задолженность по процентам в общем размере составляет <данные изъяты> по следующим траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Задолженность по штрафам в общем размере составляет <данные изъяты> по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца и учитыет нижеследующее.

Согласно п. 1.1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию (истцу) перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с договором, из которого возникла задолженность, и не исполненной должником на дату уступки права требования.

Поскольку по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ от цедента МФК «Рево Технологи» (ООО) к цессионарию ООО ПКО «Финансово правовая компания» по договору займа № в отношении должника ФИО2 перешло право требования суммы основного долга и процентов по траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания».

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым снизить размер штрафа по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной отвественностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (ИНН:№ по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, из которых: по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, из которых: по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Судья подпись Кильдяшева С.Ю.