Дело №2а-5001/2022
УИД 27RS0004-01-2022-005908-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий ФИО3, КГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Хабаровского края» Герасимова Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Судебному департаменту при Верховном Суда Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г.Хабаровску, Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, КГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Хабаровского края» о взыскании компенсации за нахождение в металлическом ограждении во время рассмотрения уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», Судебному Департаменту при Верховном Суда Российской Федерации о взыскании компенсации за нахождение в металлическом ограждении во время рассмотрения уголовного дела. В обоснование требований указав, что в период с февраля по март 2022 года во время судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела находился в металлическом ограждении «клетке», тем самым действиями (бездействием) мирового суда судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» установлено нарушение п.12 ст. 3 Конституции РФ, а именно бесчеловечное отношение, приравненное к пыткам содержания. У лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, складывалось впечатление в его (ФИО1) виновности, до вступления приговора в законную силу; в такой обстановке у истца повышалось давление, поднимался психоз, становилось трудно дышать и контролировать ход судебного заседания, а также сосредоточиться и выражать позицию по делу, ввиду указанного ФИО1 причинены сильные моральные и душевные страдания. На основании изложенного просил взыскать с мирового суда судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за одно судебное заседание.
Определением судьи от 26.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Хабаровском крае, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий; из состава соответчиков исключен мировой суд судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Хабаровску; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Хабаровского края».
В судебное заседание представители ответчиков Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по г.Хабаровску не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи извещались своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что во время судебных разбирательств в мировом суде не обращался к суду, не сообщал о плохом самочувствии ввиду нахождения в металлическом ограждении.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы возражений, из которых следует, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 709-пр, комитет осуществляет в пределах своих полномочий организационное обеспечение деятельности мировых судей, включающее мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями. Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 21.05.2013 № 797 комитету на праве оперативного управления передано нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (далее - здание суда), для размещения мировых судей судебных участков №, № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" (далее - мировые судьи). В целях размещения мировых судей в надлежащих условиях, комитетом в указанном здании были произведены работы по его реконструкции. Принимая во внимание, что нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлены требования, предъявляемые к размещению мировых судей, комитет при проведении ремонтных работ в здании суда, руководствовался действующим на тот момент Сводом правил СП 152.133330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирование", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС (далее - Свод правил). Указанный Свод правил распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности (пункт 1.2 Свода правил). Согласно требованиям Свода правил, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи. Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Кабины должны оснащаться скамейками, которые жестко крепятся к полу или каркасу кабины. В здании суда имеется два зала судебных заседаний (каб. 106, 110), в которых установлены металлические ограждения для размещения лиц, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Высота заградительных металлических ограждений составляет 2,2 м. Размер дверей составляет 2 х 0,6 м. Ограждения изготовлены из металлического прута диаметром 16 мм, имеется скамейка длиной 1,10м. Таким образом, комитетом при размещений защитных кабин в залах судебных заседаний по уголовным делам были соблюдены требования, предъявляемые к металлическим ограждениям, предназначенным для лиц, доставляемых в здание суда для участия в судебном процессе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве мирового судьи судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч. 1 ст. 112 УК РФ, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 доставлялся под конвоем, в связи с тем, что в отношении него по другому уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении мировым судьей уголовного дела, учитывая установленную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, административный истец находился в зале судебного заседания каб. № в металлическом ограждении: высота 2,2 м, ширина 1,63 м., глубина 1,24 м. Размер двери составляет 2 х 0,6 м. Ограждение изготовлено из металлического прута диаметром 16 мм, имеется скамейка длиной 1,10 м. Таким образом, условия нахождения Бережного ФИО9. в металлическом ограждении, соответствовали установленным требованиям, а незначительные отклонения (размер двери) не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий. В металлическом ограждении, в котором находился ФИО1 при рассмотрении мировым судьей уголовного дела он находился один, что позволяло ему стоять, сидеть, не ограничивало попадание кислорода, света, а также не препятствовало участию в судебных заседаниях и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав. Кроме того, неудобства, которые ФИО1 мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности и избранной в отношении него мерой пресечения. Полагает, что права административного истца в данной части нарушены не были. Доказательств того, что нахождение ФИО1 во время судебного разбирательства за металлическим ограждением лишало его воли к защите своих прав и интересов, являлось чрезмерным и могло обоснованно восприниматься им как унижающее достоинство, административным истцом не представлено. Факт нахождения ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением сам по себе не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. На основании изложенного, в удовлетворении требований административного истца просит отказать. Также полагает, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд, последнее судебное заседание, в ходе которого мировым судьей был принят обвинительный приговор состоялось ДД.ММ.ГГГГ, когда как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего трехмесячный срок для обращения в суд был пропущен, поскольку подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель КГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Хабаровского края» Герасимов Э.Э. не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что учреждение создано в 2021 года и в их оперативное управление принято нежилое здание по адресу: <адрес>, где расположены судебные участки мировых судей Индустриального района г.Хабаровска. Кабинеты и залы судебных заседаний в указанном здании оборудованы в соответствии со Сводом правил СП 152.133330.2012 от 25.12.2012, несмотря на то, что его действия распространяются только на федеральные суды.
Представитель УМВД России по Хабаровскому краю не согласился с требованиями административного искового заявления, просил отказать по доводам указанным в письменных возражениях.
В письменных возражениях представитель ответчика Управления Судебного департамента в Хабаровском крае указывает, что содержание ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как бесчеловечное отношение по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации также представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, указанные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся обвиняемым по уголовному делу №, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» (дело №).
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части зачета срока содержания под стражей.
Из названного приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному делу в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом обвиняемый содержался под стражей по другому уголовному делу.
Далее материалами дела установлено, что ФИО1 также являлся обвиняемым по иному уголовному делу, возбужденному в СО ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску, по <данные изъяты> УК РФ, по которому постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в последующем данная мера пресечения в отношении ФИО1 продлевалась на основании постановлений Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При рассмотрении мировым судьей уголовного дела № было проведено три судебных заседания – два предварительных слушания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. На предварительное слушание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен не был, ввиду болезни. На предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие принимал, находился в зале суда в защитной кабине, имеющей металлическое ограждение. Судебные заседания проводились в зале №.
Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 21.05.2013 № 797 Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий на праве оперативного управления передано нежилое здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> для размещения мировых судей судебных участков №, № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска». В целях размещения мировых судей, комитетом в указанном здании были проведены работы по его реконструкции.
Из пояснений представителей Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, КГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Хабаровского края» следует, что залы судебных заседаний судебных участков № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» оборудованы в соответствии со Сводом правил СП 152.1333390.2012 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".
Согласно информации, предоставленной КГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ №, металлические ограждения для размещения подсудимых, установленные в зале судебных заседаний (кабинет №) имеют следующие размеры: высота – 2,20 м., ширина – 1,63 м., глубина – 2,24 м.
Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона N 103-ФЗ).
В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.
Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возложена на полицию.
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 N 140дсп.
В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
В 2013 году Комитетом Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий была проведена реконструкция переданного помещения по <адрес> для размещения мировых судей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска».
В указанный период подлежал применению Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N 111/ГС (прекратил свое действие с момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утв. Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр), согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях должностных лиц ответчиков, поскольку ФИО1 находился под стражей, условия пребывания его как подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством; размеры защитного сооружения соответствуют Своду правил, действующему на момент проведения реконструкции помещений суда.
Действия сотрудников полиции, осуществлявших конвоирование, по размещению ФИО1 при рассмотрении уголовного дела за металлическим ограждением, предназначенным для подсудимых, содержащихся под стражей, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Соответственно, размещение подсудимого в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, является мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судом при рассмотрении дела не установлено.
Нахождение истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.
Из содержания протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебных заседаниях присутствовал защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7, подсудимый и адвокат о невозможности осуществлять в полной мере свою защиту не указывали, ходатайств не заявляли, подсудимому была предоставлена возможность высказать свое мнение по всем вопросам в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 16 ноября 2022 года.