Дело № 2-1184/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 004 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 12 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор выпуске и обслуживании кредитной карты № №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, а ответчик обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику требование, которая не была исполнена. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО КБ "Ситибранк", а в последующем право требования перешло истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления с условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц, тарифами (л.д. 18-21).
Также ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.
Рассмотрев заявление ответчика о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, а именно выпустил основную карту, которую ответчик получил и активировал.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора, стороны согласовали, размер процентной ставки, комиссии согласованы ими в тарифном плане (л.д. 25). Так же в тарифном плане стороны согласовали, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа, выпуск (перевыпуск) карты и выдачу наличных.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам.
В соответствии с условиями банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями в случаях, предусмотренных тарифами.
С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении. Однако ответчик не исполняет обязательства по внесению минимальных платежей, что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д. 14-17).
В связи с наличием задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику требованием погасить задолженность в течении 10-ти календарных дней с даты получения требования (л.д. 55).
Как следует из представленного расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 004 рубля 05 копеек, из них: 57 644 рубля 67 копеек – сумма просроченного основного долга, 12 359 рублей 39 копеек – сумма просроченных процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и истцом был заключен договор прав требования № СИТИСАВД-01, согласно которому истцу было передано право требования к ответчику (л.д. 30-73).
О состоявшейся уступке прав требований должнику направлено уведомление (л.д. 55).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторское организация "Столичное АВД" (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторское организация "Столичное АВД" (ИНН <***>)задолженность по кредитному договору в размере 70 004 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 12 копеек, а всего – 72 304 рубля 12 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бочкарев