Постановление по делу № 1-156/2023 от 14.09.2023

Дело 1-156/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 сентября 2023 года <адрес> Республики

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Зайнетдинова М.Б., при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тункаева И.У.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С.-А., представившего ордер от 08 сентября 2023 года № и удостоверение № от 01 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей, разведенной, работающей нотариусом Аргунского нотариального округа, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у нотариуса ФИО4, в связи с обращением к ней по месту её работы по адресу: <адрес>А, <адрес> ФИО2 и ФИО3 за совершением нотариального действия в виде составления незаконного согласия на выезд несовершеннолетней ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Турцию, Бельгию и обратно в РФ, от имени родителей последней – ФИО1 и ФИО2, без фактического присутствия при совершении указанного нотариального действия ФИО1, возник преступный умысел направленный на подделку официального документа – согласия родителей предоставляющего право на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

Так, 01.09.2022, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО4, находясь на своем рабочем месте – в нотариальной конторе Аргунского нотариального округа, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях использования третьими лицами и извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины в размере 1500 рублей за совершение нотариального действия, подделала официальный документ - согласие ФИО1 и ФИО2 № от 01.09.2022, путем внесения в него заведомо несоответствующих сведений о присутствии ФИО1 при совершении указанного нотариального действия и дачи последним согласия на выезд его несовершеннолетней дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с её бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Турцию, Бельгию и обратно в РФ сроком с 01.09.2022 по 01.09.2023, хотя нотариусу ФИО4 было известно о том, что фактически при совершении указанного нотариального действия ФИО1 не участвует и согласие им на выезд несовершеннолетнего ребенка не давалось. ФИО4 в указанное время, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, удостоверила согласие № от 01.09.2022 своей подписью, гербовой печатью и зарегистрировала его в реестре нотариальных действий за №-н/20-2022-7-245, предоставив тем самым право на выезд несовершеннолетнего ребенка на пределы Российской Федерации без согласия одного из родителей, которое в последующем было использовано ФИО3 для выезда несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Турцию.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке от защитника ФИО4 – адвоката Масаева С-С.С-А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что инкриминируемое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4 свою вину признала, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд поощрений и благодарностей от нотариальной палаты ЧР и Федеральной нотариальной палаты РФ, вред причиненный преступлением добровольно возместила путем принесения устных извинений в адрес руководства нотариальной палаты Чеченской Республики, а также путем выступления с докладом о недопустимости неправомерных действий, связанных с подделкой.

Подсудимая ФИО6 ходатайство своего защитника поддержала в полном объёме и заявила суду, что согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязуется выплатить штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Тункаев И.У. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по доводам, изложенным в ходатайстве адвоката.

Заслушав мнение участников судебного процесса, и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и могут определяться виновным лицом инициативно. С учетом этого, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

После совершения преступления ФИО4 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, признательными показаниями способствовала скорейшему окончанию производства по делу, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении устных извинений в адрес руководства нотариальной палаты Чеченской Республики, а также путем выступления с докладом о недопустимости неправомерных действий, связанных с подделкой.

Избранный ФИО4 способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, предпринятые ФИО4 конкретные действия, направленные на возмещение материального ущерба и заглаживание иным образом причинённого преступлением вреда, который суд находит существенными и достаточными для того чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного и наличия соответствующего согласия подсудимой, а также того, что совершенное ФИО4 противоправное деяние не повлекло за собой существенных нарушений прав несовершеннолетнего ребенка, который в итоге выехал заграницу с законными представителями, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершённого преступления и обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, ее семейное и имущественное положение, поведение как до, так и после инкриминируемого события.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет стабильный доход.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения – подписка о не выезде после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Бахаевой З.А. за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 11 492 рубля; в ходе судебного разбирательства адвокату Масаеву С-С.С-А. в размере 3120 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 14 612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 271, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО22, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить обязанность по контролю за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов по месту жительства ФИО4

Копию постановления направить ФИО4, ее защитнику, прокурору, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л/с №); р/сч. №; в Отделение-НБ-Чеченская Республика; ОКТМО №; БИК №; код дохода №.

Процессуальные издержки в сумме 14 612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – согласие от 01.09.2022 от имени ФИО1 и ФИО2 на выезд несовершеннолетней ФИО10, хранящееся, при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; реестр регистрации нотариальных действий нотариуса Аргунского нотариального округа ФИО4 от 23.08.2022 том № на 100 л., хранящийся, при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; а при наличии соответствующего ходатайства передать заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова