Дело № 2-1666/2023

59RS0027-01-2023-001441-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 31 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 524 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании исполнительных документов ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. По состоянию на 12.04.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 150 431,36 руб., а также у ФИО2 имеется задолженность по исполнительскому сбору. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании представил мировое соглашение с графиком платежей, просил утвердить мировое соглашение, а также представил документы, свидетельствующие о частичном погашении задолженности.

Представители третьих лиц: МИФНС России № 21 по Пермскому краю, МИФНС России № 23 по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 ГК РФ).

При этом статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 26.02.2020 №, от 12.03.2021 №, от 17.08.2021 №, от 17.03.2022 №, судебного приказа № 2а-3301/2022 от 19.09.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 16.03.2021, № №-ИП от 04.03.2020, № №-ИП от 19.08.2021, № №ИП от 21.03.2022, № №-ИП от 14.11.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 9-29).

В рамках исполнительного производства выявлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит: земельный участок, общей площадью 524 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32, 34-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключении из реестра земельного участка.

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены.

По состоянию на 12.04.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 150 431,36 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительных документов при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, общей площадью 524 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства

Доказательств, свидетельствующих об исполнении актов и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на указанное имущество суду не представлено.

Довод ответчика об утверждении мирового соглашения, о предоставлении рассрочки по уплате задолженности сроком на 6 месяцев, судом рассмотрен и отклонен, поскольку указанное ходатайство подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе судебном, и обстоятельств, препятствующих обращению с данным заявлением в будущем ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, необходимым условием для утверждения мирового соглашения является согласие истца на условия предложенные ответчиком, такого согласия в ходе рассмотрения дела со стороны истца получено не было.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что при принятии мер к погашению задолженности ответчик вправе обратиться в суд за рассрочкой исполнения.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 524 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Е.И. Зыкова