Решение по делу № 2А-739/2025 от 07.10.2025 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-739/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001182-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 1 октября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного казанного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казанное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1, ведутся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, №, №. №, №, №, на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ГКУ «АМПП».

ФИО1 уведомлена о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженностей, исполнительные производства не окончены.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 ст. 67.1 настоящего Закона требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с соблюдением правил, установленных ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе с требованиями, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> рублей и более.

B отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность не погашена. Уважительные причины неисполнения ФИО1 постановлений об административных правонарушений ГКУ «АМПП» не известны.

Административный истец просит суд установить ФИО1, зарегистрированной по адресу: 652311, <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Представитель административного истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 46).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещалась, путем направления судебного извещения по месту регистрации административного ответчика заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением связи, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69).

Заинтересованное лицо, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,00 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений на основании постановлений по делу об административном правонарушении:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. п. 2 ст. 8.14 Закона города Москва от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

На основании указанных постановлений в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят, в том числе исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №, №, №, №. №, №, № (л.д. 52-54). Общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному производству №-СД перед взыскателями, в том числе ГКУ «АМПП» составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д 68).

Из ответа ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении взыскателя ГКУ «АМПП» общая задолженность ФИО1 составляет 27 956,98 рублей (л.д. 49).

Постановления о возбуждении исполнительных производств, в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона ФИО5 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и были прочитаны, вместе с тем установлено, что ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнила, документы подтверждающие факт исполнения не представила.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение 9904 013289 ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1 (АS), М (л.д. 45).

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению имущественных требований взыскателей, в том числе в рамках сводного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 55).

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должнику, не исполнившим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая вынесенное по сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, а также то что снятие данного ограничения возможно после уплаты задолженности по сводному исполнительному производству в полном объеме, суд приходит к выводу что требования ГКУ «АМПП» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казанного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.