Дело (УИД) 37RS0002-01-2023-000314-81.

Производство № 2-276/2023.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 13.06.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк», предъявленному к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (истец, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

С учетом уточнения своих требований истец сообщил, что 19.04.2013 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям этого договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не исполняла надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязанности по возврату кредита, 20.12.2014 года возникла задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты на сумму 84728,41 рубль, однако имеется остаток задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика 57754 рубля 71 копейки, в том числе:

- 7793,74 рубля – просроченная ссудная задолженность;

- 3000 рублей – плата за включение в программу страховой защиты;

- 1800 рублей – комиссия за обслуживание расчетной карты;

- 43580,19 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде;

- 1580,78 рублей - штрафные санкции по уплате процентов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала и сообщила, что 19.04.2013 года между нею и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей. При возвращении кредита она допускала просрочки и пропуски платежей, однако в общей сложности ею было уплачено 84728,41 рубль, на что указано в иске, поэтому она считает, что кредит ею полностью погашен и задолженности по этому кредиту она не имеет. Платежные документы о возврате кредита у неё не сохранились. С 2014 года по 2023 год никаких извещений от банка она не получала, с момента выдачи кредита прошло более девяти лет, поэтому она полагает, что истек срок исковой давности, в течение которого банк мог предъявить иск. Просила применить указанный срок и в иске ПАО «Совкомбанк» отказать. При невозможности отказа в иске по истечению срока давности просила уменьшить сумму штрафных санкций, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости, пенсия составляет <данные изъяты>, пенсия мужа - <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. Основным видом экономической деятельности Общества является денежное посредничество прочее (64.19), к дополнительному виду экономической деятельности относится предоставление займов и прочих видов кредитов.

19.04.2013 года между ПАО «Совкомбанк» (на тот момент ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Составными частями этого кредитного договора являются: Заявление-оферта ответчика о предоставлении ей кредита (л.д. 11-14), в которой указаны индивидуальные условия кредитного договора, Анкета заёмщика (л.д. 15-16), а также Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и Тарифы банка.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться заёмщиком минимальными обязательными платежами 3000 рублей ежемесячно, до даты подписания кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик ФИО1 обязалась уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Полная стоимость кредита составила 63,81% годовых.

Заёмщик ФИО1 обязалась уплачивать ежегодную комиссию за оформление и обслуживание кредитной карты согласно Тарифам банка. Согласно Тарифам банка эта комиссия составляла 900 рублей в год и включалась в минимальный ежемесячный платеж. Банком заявлено о взыскании этой комиссии за 2014-2015 годы, всего в сумме 1800 рублей.

По заявлению заёмщика ФИО1 она была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 13 на обороте). Ответчик обязалась производить ежемесячные выплаты за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 0,4% от суммы лимита кредитования (30000 рублей). Согласно произведенным судом подсчетам, плата за включение в указанную программу составляла 120 рублей в месяц, истцом заявлено о взыскании платы за 25 месяцев.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях договора ответчиком признается, подтверждается её собственноручными подписями в договоре, и других документах из которых также следует, что ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования и Тарифами банка.

Денежные средства были предоставлены банком ФИО1 путем выдачи расчетной карты №, сроком действия – июль 2016 года с возможностью ее пролонгации.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами. Просроченная задолженность непрерывно начала возникать у ответчика с 20.12.2014 года. Последний платеж ФИО1 совершила согласно выписке по счету 15.03.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, по состоянию на 19.03.2023 года, общая задолженность ответчика перед банком составляет 57 754,71 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 7 793,74 рубля, штрафные санкции по просроченной ссуде – 43 580,19 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 1 580,78 рублей, комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты – 1 800 рублей, дополнительный платеж, являющийся комиссией за страхование, в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пункт второй статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, на 19.03.2023 года за ответчиком имелся остаток просроченной задолженности в размере 7793,74 рубля. Данная сумма подтверждена расчетом, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. Права истца на получение переданных в кредит денежных средств нарушены и в соответствии со статьей 12 ГК РФ подлежат защите путем взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора была согласна с его условиями, в том числе в части уплаты ежегодной комиссии за оформление и обслуживание кредитной карты и в части ежемесячных выплат за включение в программу страховой защиты заёмщиков. В данной части за ответчиком также образовались задолженности, факт и суммы которых ею не оспариваются. Поэтому указанные задолженности должны быть с ответчика взысканы в размере 1800 рублей и 3000 рублей соответственно.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, так как со дня выдачи ей кредита истекло более девяти лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

10.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ № 2-435/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному в иске кредитному договору, с этого времени течение срока исковой давности приостановилось.

Последний платеж в счет возврата кредита совершен ответчиком 15.12.2016 года, что известно из выписки по счету. Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности ни по одному из платежей истцом пропущен не был.

30.12.2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен, обращение в суд с иском последовало в мае 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

До декабря 2016 года ответчик производила платежи по кредиту, признавала долг, поэтому на день обращения в суд с иском срок исковой давности не истек. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в иске по этому основанию не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций по просроченной ссуде и уплате процентов. Разделом «Б»заключенного между сторонами кредитного договора № предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет штрафных санкций по просроченной ссуде и штрафных санкций по уплате процентов, которые составляют соответственно 43580,19 рублей и 1580,78 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении этих штрафных санкций. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассчитанная банком неустойка 120% годовых от суммы просроченного платежа явно превышает размер процентов, который может быть рассчитан в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно справке ОПФР по Ивановской области, ответчик ФИО1 является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости. Суммарный размер страховой выплаты и фиксированной выплаты к ней составляет <данные изъяты>. Находя размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по просроченной ссуде до 11 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1951,83 рубля подтверждается платежным поручением № от 22.03.2023 года (л.д. 5).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должны быть взыскана с ответчика. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, применению не подлежат.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 25174 рубля 52 копейки, в том числе: 7793,74 рубля – просроченная ссудная задолженность; 3000 рублей – плата за включение в программу страховой защиты; 1800 рублей – комиссия за обслуживание расчетной карты; 11000 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде; 1580,78 рублей - штрафные санкции по уплате процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 25174 (двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 52 копейки, в том числе:

- 7793,74 рубля – просроченная ссудная задолженность;

- 3000 рублей – плата за включение в программу страховой защиты;

- 1800 рублей – комиссия за обслуживание расчетной карты;

- 11000 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде;

- 1580,78 рублей - штрафные санкции по уплате процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (14.06.2023 года).

Судья В.Н. Беззубов.