РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,
с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Борисенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-682/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
установил:
МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2020, с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязать явкой 1 раз в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию к сотруднику полиции, осуществляющий административный надзор.
Административное исковое заявление обосновано тем, что приговором Кимовского городского суда от 17.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.
16.08.2022 решением Кимовского районного суда Тульской области от 19.07.2022 по инициативе МОМВД России «Кимовский» ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; явка 1 раз в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию к сотруднику полиции, осуществляющий административный надзор.
26.04.2023 Кимовским районным судом Тульской области по инициативе МОМВД России «Кимовский» ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения, а именно: обязательство явкой 2 раза в месяц в территориальный ОВД по месту жительства, пребывания по регистрации.
16.08.2023 у ФИО1 закончился срок пребывания под административным надзором.
Принимая во внимание, что у ФИО1 судимость по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2020 не снята и не погашена, он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно:
- 11.05.2023 в 00часов 01 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Кимовского районного суда Тульской области от 08.06.2023, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;
- 11.05.2023 в 00часов 01минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Кимовского районного суда Тульской области от 08.06.2023, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Представитель административного истца МОМВД России «Кимовский» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Борисенко В.С., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4).
По данному делу установлено, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Тульского областного суда приговор изменен, ФИО1 смягчено наказание, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 16.12.2021 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока.
Уголовным законом РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступления средней тяжести.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.
В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 08.06.2023 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; 08.06.2023 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
16.08.2023 у ФИО1 закончился срок пребывания под административным надзором.
Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из характеристики ст.УУП МОМВД России «Кимовский» от 25.08.2023 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, за время нахождения под административным надзором неоднократно был привлечен к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало, ежемесячный доход состоит из временных подработок, злоупотребляет спиртными напитками.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления ФИО1 административного надзора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд соглашается с доводами административного искового заявления и устанавливает срок административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2020, т.е. до 17.12.2024.
При наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, суд устанавливает ему ограничения из числа предусмотренных статьей 4 названного закона.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При выборе административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, его поведение за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы.
С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенными административным истцом ограничениями, которые следует установить в отношении ФИО1
Назначение данного вида административного ограничения связано прежде всего с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и так далее, данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд, с учетом образа его жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период и после отбытия наказания, считает, что данное административное ограничение целесообразно и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Кроме того, ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в случаях, установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, получение в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства. При этом, закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой.
Помимо этого, из материалов дела не следует, что ФИО1 где-либо трудоустроен, данных о его работе по сменному графику не приведено. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установлением в отношении ФИО1 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, его трудовых прав, оснований для установления изъятий из такого ограничения не имеется.
Ввиду неоднократного совершения ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, его склонность к их совершению, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.
В дальнейшем ФИО1 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> Тульской области, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор со дня вступления данного решения суда в законную силу до погашения судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2020, т.е. до 17.12.2024.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; к сотруднику полиции, осуществляющего административный надзор, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий