УИД: 27RS0007-01-2024-008365-82
Дело № 2-823/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,
при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского материала,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского материала, ссылаясь на то, что она находилась в законном браке с ФИО4, (дата) года рождения. Совместно ими была приобретена квартира в общую совместную собственность, расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Стоимость приобретенной квартиры составляла 1 980 000 руб. Оплата произведена за счет кредитных средств предоставляемых банком ВТБ № кредитного договора (№). Средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по данному кредиту. Затем в ходе СВО, при выполнении боевой задачи, муж истца ФИО4 погиб (дата). Ответчиком является мать ФИО4 Просит выделить доли и признать право собственности: за истцом в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за ответчиком в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетним ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетней ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что несовершеннолетние дети ФИО5 А. и ФИО8, это её дети от первого брака, с отцом детей она в разводе. С ФИО4 она состояла в браке, проживали совместно в спорной квартире.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования признала, не возражала против раздела долей в праве собственности на квартиру, указанного истцом в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, (дата) года рождения.
Супруги проживали по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), совместно с несовершеннолетними детьми ФИО5, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения.
Согласно сведений с отдела ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№) матерью несовершеннолетних ФИО5, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, является ФИО1, (дата) года рождения, в графе отец указан ФИО8, (дата) года рождения.
Согласно копии кредитного договора (№) от (дата) Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО4 кредит, обеспеченный ипотекой, сумма кредита 1 980 000 руб.
Как следует из договора купли-продажи от (дата), ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность, двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Стоимость квартиры по договору составила 1 980 000 руб. Оплата стоимости квартиры была произведена за счет кредитных средств, предоставляемых банком ВТБ, в размере 1 980 000 руб.
Согласно выписке ЕГРН на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)) квартира в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1, дата регистрации права (дата), договор купли продажи выдан (дата), на квартире наложено обременение: ипотека в силу закона, Банк ВТБ (ПАО).
Справкой Отделения ПФ и ОСФР по (адрес) и ЕАО подтверждается, что ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал: серия МК-4 (№), выдан (дата). Средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Информация о перечисленных средствах материнского (семейного) капитала: сумма 483 881,83 руб., платежное поручение (№) от (дата).
(дата) ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№).
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело (№). Согласно представленных нотариусом сведений наследственное дело открыто на основании заявления матери наследодателя ФИО2, о принятии наследства по всем основаниям от (дата). Также, (дата) заявление о принятии наследства по всем основаниям подала супруга умершего ФИО1 Наследственное дело состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с кадастровой стоимостью 1531436,72 руб.
В силу абзаца второго части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
В силу вышеприведенных норм права, при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей супругов и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
Судом установлено, что в настоящее время стороны спора желают определить доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, следующим образом: за истцом в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за ответчиком в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетним ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетней ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чём представила письменное заявление, последствия признания иска её разъяснены и понятны.
При разрешении спора и возможности принятия признания ответчиком исковых требований суд исходит из равенства долей в праве собственности на спорное жилое помещение умершего ФИО4, его супруги ФИО1, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, что составляет ? доли права собственности на каждого.
Таким образом, доля умершего ФИО4 в составе наследственного имущества, подлежащего разделу составляет ?, которая подлежит разделу между наследниками в лице истца и ответчика в равных долях, составляющих 1/8 доли в праве на каждого.
Суд полагает возможным определить доли несовершеннолетних в размере ? доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым, поскольку данное распределение долей в сторону увеличения от размера внесенных денежных средств материнского (семейного) капитала не нарушает их прав, не противоречит закону и признается ответчиком.
В связи с тем, что доля ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), составляет ? доли, с учетом её прав как наследника на ? долю в праве умершего ФИО4, суд полагает возможным произвести выдел долей в праве собственности на квартиру согласно предложенному истцом порядку, выделив в собственность ФИО1 3/8 долей в праве собственности на спорную квартиру (1/4 + 1/8), выделить долю ответчика в праве собственности в размере 1/8, выделить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетнему ФИО5 и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетней ФИО5
Судом принимается признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского материала, удовлетворить.
Режим общей совместной собственности ФИО4, (дата) года рождения и ФИО1, (дата) года рождения на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, прекратить.
Выделить доли и признать право собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, признав за ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 0820 (№)) 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за ФИО2, (дата) года рождения (паспорт: серия (№) (№)) в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетним ФИО5, (дата) года рождения (паспорт: серия (№) (№)) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетней ФИО5, (дата) года рождения (свидетельство о рождении 1-ДВ (№)) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).
Судья М.И. Краснов