УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при помощнике ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:
- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Павловском судебном районе <адрес>;
- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного судебным участком № в Павловском судебном районе <адрес> и взыскание алиментов в полном объеме;
- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнители Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившее в непринятии мер по своевременному и полному ответу на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № в Павловском судебном районе <адрес>;
- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ответить в полном объеме на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от 25.04.2024г, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка, ежемесячно, в размере 1/4 доли дохода должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 08.05.2024г. исполнительное производство №-ИП от 03.05.2024г. окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев алименты не поступали. 19.11.2024г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отмене постановления от 08.05.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.05.2024г., обязании произнести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производство №-ИП от 03.05.2024г., принять меры для принудительного взыскания алиментов в рамках исполнительного производство №-ИП от 03.05.2024г. Сведения об удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступили. Для восстановления нарушенного права административный истец обратился в суд с заявленными требованиями
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Павловском судебном районе <адрес>, в рамках которого надлежит взыскивать с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов ФИО3
В ходе исполнительного производства, согласно сведений ФНС и ПФР установлено, что должник имеет единственный доход, а именно трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы ФИО3, которое было направлено по месту его работы в ООО «ГК СПА».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Пунктом 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено в качестве основания окончания исполнительного производства - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Основания для применения данной нормы права у судебного пристава-исполнителя имелись, сведений об отсутствии алиментных платежей в материалы дела не представлено, взыскатель не лишена была возможности обращения в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с отсутствием платежей.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца опровергаются копиями материалов исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.
Доводы административного истца о наличии бездействия по исполнительному производству №-ИП, суд находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП, постановление об определении задолженности по алиментам, постановление о приводе должника по ИП, направлены запросы, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.
Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в оспариваемой части не нарушают права и законные интересы административного истца, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца в данной части исковых требований суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя установлено судом не было.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.
Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административных ответчиков, в том числе изложенными в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Заявление ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам проверки заявителю в установленный срок дан мотивированный ответ от 23.13.2024, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены. Несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административного ответчика и не может служить основанием к удовлетворению административного иска.
Поскольку бездействия административных ответчиков по взысканию алиментов с должника в ходе рассмотрения дела не установлено, то требования о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца удовлетворению не подлежат.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Евсюкова