Дело № 1-283/2023

(58RS0008-01-2023-002305-55)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А. действующей по поручению прокуратуры Пензенской области,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № 561 и ордер № 7994 Пензенской областной коллегии адвокатов от 29 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное следствием время до 15 часов 26 минут 11 июля 2022 года находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленное следствием время до 15 часов 26 минут 11 июля 2022 года в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и неустановленное следствием устройство, находящееся в пользовании ФИО1, посредством сайта «Центр занятости населения», нашел вакансию сиделки, которое разместила ранее данная организация от имени Ч.Л.П., с указанием ее абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 11 июля 2022 года в 15 часов 26 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с использованием неустановленного следствием устройства, находящегося в пользовании ФИО1, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №, принадлежащий ранее ему не знакомой Ч.Л.П., которой сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о намерении трудоустроить ее сиделкой по оказанию помощи его престарелой матери, согласно размещенного сайтом «Центр занятости населения» объявления, которая будет заключаться в покупке продуктов питания и их доставке его матери.

В продолжении реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1, создавая видимость реальности заключенной устной сделки по трудоустройству Ч.Л.П. в качестве сиделки для его матери, не имея намерения воспользоваться ее услугами, под предлогом перевода денежных средств, предназначенных для приобретения продуктов питания для его матери, на банковский счет банковской карты, находящейся при Ч.Л.П., попросил у последней предоставить информацию, касающуюся номера ее банковской карты АО «Газпромбанк», и коды, которые поступят Ч.Л.П. посредством смс-сообщений для того, чтобы в последующим осуществить вход в личный кабинет АО «Газпромбанк».

Ч.Л.П., будучи введенная в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, думая, что общается с работодателем, который отправит на ее банковский счет денежные средства для покупки продуктов питания для его матери, действуя по указанию последнего, сообщила ФИО1 номер своей банковской карты АО «Газпромбанк» №, а также коды, поступившие Ч.Л.П. посредством смс-сообщений.

ФИО1 в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 42 минут 11 июля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, используя неустановленное следствием устройство, находящееся в пользовании ФИО1, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и полученные им ранее от Ч.Л.П. номер банковской карты АО «Газпромбанк» № и коды, поступившие последней посредством смс-сообщений, необходимые для входа в личный кабинет АО «Газпромбанк» Ч.Л.П., осуществил вход в вышеуказанный личный кабинет АО «Газпромбанк», где увидел, что на банковском счете №, открытом на имя Ч.Л.П., находятся денежные средства, принадлежащие последней.

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в <адрес>, в личном кабинете АО «Газпромбанк», принадлежащем Ч.Л.П., 11 июля 2022 года в 15 часов 42 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 48000 рублей с банковского счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя Ч.Л.П., на банковский счет № банковской карты АО «Газпромбанк» №, открытый на имя Ч.Л.П. После чего, ФИО1, находясь в <адрес>, с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк» №, открытого на имя Ч.Л.П., осуществил переводы денежных средств на счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №, оформленного на паспортные данные Т.А.О., но находящегося в пользовании ФИО1, тем самым умышленно тайно их похитил, а именно: 11 июля 2022 года в 15 часов 51 минуту в сумме 1000 рублей; 11 июля 2022 года в 15 часов 52 минуты в сумме 1000 рублей; 11 июля 2022 года в 15 часов 52 минуты в сумме 1000 рублей; 11 июля 2022 года в 15 часов 52 минуты в сумме 1000 рублей; 11 июля 2022 года в 15 часов 52 минуты в сумме 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 48000 рублей, принадлежащих Ч.Л.П., с банковского счета последней, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 11 июля 2022 года в 15 часов 53 минуты, находясь в <адрес>, осуществил 2 попытки перевода денежных средств на сумму 1000 рублей каждая на счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №, оформленного на паспортные данные Т.А.О., но находящегося в пользовании ФИО1, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно по причине превышения дневного лимита суммы перевода.

Таким образом, ФИО1 11 июля 2022 года в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 53 минут умышленно, тайно похитив с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк» №, открытого на имя Ч.Л.П., денежные средства в размере 5000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете в размере 48 000 рублей, принадлежащих Ч.Л.П., с причинением значительного ущерба гражданину, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с превышением дневного лимита суммы перевода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, при этом, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, показав суду, что вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 188-192, 210-213) следует, что в начале июля 2022 года он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, в связи с чем, он решил совершить хищение денежных средств с банковского счета кого-нибудь. Ранее, когда он искал в сети «Интернет» работу, то натыкался на различные статьи о том, как люди попадаются на уловки мошенников. Из этих статей он понял несколько схем совершения злоумышленниками преступлений. Одна из схем заключалась в том, чтобы найти на сайте «Авито» или на сайте «биржи труда» информацию о людях, которые ищут работу. Зачастую там ищут работу граждане пожилого возраста. В дальнейшем перезванивают по указанным контактам и предлагают работу, например, сиделки, какой-нибудь пожилой женщине. После чего, под предлогом перевода аванса за работу, узнают ее номер карты и номер CVC-кода, с использованием полученных сведений заходят в ее личный кабинет банка и осуществляют кражу денег, находящихся на ее банковском счету.

11 июля 2022 года он находился по адресу своего проживания, а именно по адресу: <адрес>. При себе у него был сотовый телефон, в сотовом телефоне у него находилась сим-карта с абонентским номером +№. Данный номер он купил на автовокзале г.Пензы для совершения данного преступления. Вместе с данной сим-картой он купил еще одну с абонентским номером +№. На кого оформлены были данные сим-карты, он не знает. Далее он на сайте «биржи труда» нашел вакансию одной женщины, ее данные на тот момент он не знал, но в настоящее время он знает, что это Ч.Л.П., также в вакансии было указано, что данная женщина ищет работу сиделки и ее номер телефона - +№.

Далее он в 15 часов 26 минут 11 июля 2022 года, находясь все также дома по вышеуказанному адресу, с находившегося у него во временном пользовании абонентского номера № осуществил телефонный звонок на абонентский номер Ч.Л.П.. Когда он осуществил звонок, то он услышал женский голос. По голосу женщине было от 60-65 лет. Когда Ч.Л.П. ему ответила на телефонный звонок, то он сказал, что он звонит по поводу размещенной вакансии - сиделки. Для того, чтобы Ч.Л.П. ему поверила, он ей сказал, что ему требуется уход за его престарелой матерью, а так как он сам находится за пределами <адрес>, то сделать этого он не может, потому решил нанять для нее сиделку. Он ей озвучил сумму ее зарплаты, а именно 1300 рублей за один день. Ч.Л.П. согласилась и сказала, что она бы поработала с ним. Далее, он спросил у Ч.Л.П. о том, есть ли у нее банковская карта, так как ему необходимо было перевести ей деньги, чтобы она приобрела продукты питания и отнесла их якобы его матери. Ч.Л.П. на его вопрос ответила, что у нее есть банковская карта АО «Газпромбанк» и он попросил продиктовать ему для перевода номер банковской карты, а также CVC-код, после чего он сказал ей, что он перевел ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. 15000 рублей на самом деле он на карту АО «Газпромбанк», открытую на имя Ч.Л.П. не отправлял. Он со своего телефона смс-сообщение якобы от банка АО «Газпромбанк» о том, что на ее карту поступили денежные средства в сумме 15000 рублей. Он знал, что Ч.Л.П. не станет проверять личный кабинет сразу, так как она пожилая и не владеет данными познаниями. Поясняет, что все это он сделал, чтобы в последующем зайти в ее личный кабинет банка и похитить с банковского счета денежные средства. Далее, он в сети «Интернет» зашел на официальный сайт АО «Газпромбанк», где ввел номер банковской карты потерпевшей, который она ему сообщила ранее, затем ввел номер ее абонентского телефона и сказал, что ей сейчас будут приходить коды на телефон, которые ему нужно будет продиктовать. Ч.Л.П. продиктовала ему первый код, и он зашел в ее личный кабинет банка. Далее, уже находясь в личном кабинете АО «Газпромбанк» он увидел, что на лицевом счету Ч.Л.П. имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей. В этот момент он решил, что он у Ч.Л.П. похитит с ее банковского счета денежные средства в сумме 48000 рублей. 2000 рублей он решил оставить на счете, чтобы она сразу не поняла, что на счете отсутствуют денежные средства. Деньги у Ч.Л.П. лежали на депозитном счете (вкладе), и он сначала их перевел на ее дебетовую банковскую карту, номер которой он уже не помнит, так как осуществить с депозитного банковского счета можно перевод только между своими счетами, перевести на чужой банковский счет нельзя. После того, как он перевел денежные средства с одного счета Ч.Л.П. на другой, в дальнейшем с банковского счета банковской карты Ч.Л.П. он перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей по 1000 рублей на счет абонентского номера №, находящегося у него на тот момент в пользовании. Остальные денежные средства он перевести не смог по непонятным ему причинам, так как банк блокировал переводы. В последующем, после зачисления денежных средств в сумме 5000 рублей на его абонентский №, он вывел их на киви-кошелек привязанный к данному абонентскому номеру. Киви-кошелек с номером № он самостоятельно регистрировал на паспортные данные человека, которого не знает. Данные он нашел где-то в сети «Интернет». Доступ к данному кошельку имел только он, пароли от него никому не сообщал. В настоящее время он не может зайти в данный кошелек, так как он поменял пароль примерно в ноябре 2022 года и забыл новый пароль, восстановить его также не может. В последующем денежные средства он с данного кошелька вывел на банковскую карту своей девушки Б.В.И. ПАО «ВТБ», номер карты он не помнит, но помнит, что карта имела последние 4 цифры - №. Эта карта была у нее в пользовании, а также он мог пользоваться этой картой, так как они проживали совместно. Он знал пин-код от карты и мог входить в личный кабинет. Б.В.И. он не говорил, что ему пришли похищенные деньги, он ей просто сказал, что ему придут деньги и сообщил сумму. Перевел деньги с киви-кошелька он не сразу на карту Б.В.И., а через несколько дней, при этом, он перевел не 5000 рублей, а больше, так как на киви-кошельке у него были и свои денежные средства. На видеозаписи от банкомата ПАО «ВТБ», видно, что у банкомата стоит он и его девушка Б.В.И.. Именно на эту карту, которая присутствует на данном видео и с которой на видео осуществляются операции, им и были переведены похищенные деньги у Ч.Л.П.. Согласно ответу из «КИВИ-Банк», электронный кошелек № оформлен на Д.Н.А.. Данный гражданин ему не знаком, его данные он нашел в сети «Интернет», где именно не помнит. Он их ввел при регистрации данного кошелька. Из ответа следует, что на данный киви кошелек были зачислены денежные средства 11 июля 2022 года в 18:38 в сумме 4353 рубля. Это и есть похищенные денежные средства у Ч.Л.П. Также согласно ответу он с данного электронного кошелька 20 июля 2022 года в 14:31 выводил эти деньги (но в сумме 11700 рублей) на карту Б.В.И. №. Согласно ответу из ПАО «ВымпелКом», абонентский № оформлен на человека с данными Т.А.О. Он ему не знаком, а № оформлен на некого Т.У.О. Он ему также не знаком, данные сим-карты он купил на автовокзале в г. Пенза.

По выписке из ПАО «ВТБ» он может пояснить, что на карту № 11 июля 2022 года им были зачислены денежные средства в сумме 11700 рублей. Зачисление он производил с киви-кошелька №. Карта ПАО «ВТБ» № открыта на Б.В.И..

С данными гражданами и с Б.В.И., в преступный сговор он не вступал, преступные роли не распределял. Преступление совершал один. В момент совершения преступления он находился по адресу своего места жительства. В содеянном он раскаивается.

Суд признает достоверными и правдивыми оглашенные показания подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 27 декабря 2022 года (том 1 л.д. 91-92), следует, что он признает факт покушения на хищение им 11 июля 2022 года с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей Ч.Л.П., денежных средств в размере 48 000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 12 июля 2023 года потерпевшая Ч.Л.П. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 июля 2023 года похитило с ее банковского счета банковской карты «Газпромбанк» денежные средства на сумму 10000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.Л.П. следует, что она проживает в <адрес> со своим сыном. У нее имелась банковская карта АО «Газпромбанк» № №, оформленная на ее имя. Мобильный банк по данной карте был подключен к ее абонентскому номеру №, также в этом банке у нее имелся вклад.

11 июля 2022 примерно в 10 часов 00 минут она пошла на биржу труда, для того, чтобы ей сделали выплату по сокращению. Ранее она работала в «Волгатех» в должности гардеробщицы. Для этого она сообщила оператору свои паспортные данные, а также ее абонентский №, которые вносят в их базу. В 15 часов 26 минут, когда она находилась дома, ей на ее абонентский номер поступил звонок с абонентского номера №. Звонил мужчина, который не представился, сказал о том, что она зарегистрировалась на сайте биржи труда и ищет подработку. Мужчина предложил ей подработку, а именно два раза в неделю ходить в магазин за продуктами для его престарелой матери. Зарплату мужчина ей предложил 1300 рублей за один день работы. Ее данные условия устроили. Звонивший мужчина попросил ее продиктовать ему номер ее банковской карты АО «Газпромбанк» № №, а также CVC-код, якобы для перевода ей денежных средств, что она и сделала. После чего мужчина сказал о том, что перевел ей на банковскую карту 15000 рублей. Она не особо разбирается во всех картах, а также в информации, которую надо сообщать для отправки денег. Она не знала, что нельзя сообщать CVC-код. Далее, мужчина сказал о том, что ей на ее абонентский номер придет смс-сообщение с кодом из 4 цифр, которые необходимо ему сообщить, для чего именно мужчина не пояснил. Для того, чтобы продиктовать коды мужчине, она прервала разговор, так как у нее кнопочный телефон. Она посмотрела смс-сообщения, выписала на бумажку код. Вскоре мужчина снова перезвонил, и она продиктовала ему коды. Сколько точно смс она продиктовала с кодами, она не помнит. После этого ей на ее телефон поступило смс-сообщение о том, что на ее карту якобы зачислены денежные средства в сумме 15000 рублей. В тот день позже она увидела, что смс - сообщение было просто отправлено с абонентского номера № и было указано, что это АО «Газпромбанк». Данные сообщения у нее не сохранились.

Сообщив коды, мужчина сказал ей, чтобы она дошла до банкомата «Сбербанк», что ей показалось подозрительным, после чего она повесила трубку и проехала в отделение АО «Газпромбанк», где ей сообщили, что с ее накопительного счета, где на 11.07.2022 года находилось 50 000 рублей, перевели 48 000 рублей на счет ее дебетовой банковской карты, а со счета дебетовой банковской карты перевели на чужой счет 5000 рублей по 1000 рублей. В банке ей также сказали, что в связи с данными действиями банк заблокировал ее карту.

Согласно ответу из АО «Газпромбанк», банковский счет № открыт на ее имя, и к нему привязана банковская карта №. С ее вклада (№) сначала был перевод на 48000 рублей на ее дебетовую банковскую карту, а затем с нее уже были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей 5 операциями на абонентский номер телефона №. Также были еще попытки перевести деньги, но банк их отклонил из-за того, что на ее карте был установлен дневной лимит по операциям. Это действительно так, при оформлении карты в банке, она просила это сделать сотрудника. Она ставила дневной лимит - 5000 рублей.

В настоящее время ей известно, что преступление в отношении нее совершил ФИО1, который ей ущерб возместил в полном объеме, и они с ним примирились. Ущерб, который был ей причинен в результате преступления в сумме 5000 рублей для нее значителен, так как у нее из дохода только пенсия в сумме 13000 рублей. С пенсии она приобретает продукты питания, оплачивает услуги ЖКХ, услуги сотовой связи, транспорта, покупает медикаменты, одежду. Кредитов не имеет. Любой ущерб в сумме 5000 рублей и более для нее значителен. (т. 1 л.д. 9-10, 180-181)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.С. следует, что у него есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее, проживал вместе с ним по адресу: <адрес>. Зарегистрирован его сын по адресу: <адрес>. Его сын ФИО1 может периодически проживать у девушки Б.В.И., по адресу: <адрес>. У его сына ФИО1 в пользовании имеется сим-карта +№. Данной сим-картой оператора «Билайн» его сын пользуется не менее одного года. Данная сим-карта оформлена на его имя, так как он сам оформлял данную сим-карту и передал ему в пользование. У него других контактов с сыном не имеется, то есть только этот адрес и эта сим-карта. О том, что его сын ФИО1 совершил преступление он узнал только от сотрудников полиции. Сам сын ему ничего не говорил. Своего сына ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны. Он ранее не судим и у него есть несовершеннолетние дети. Они находятся у него на иждивении. (т. 1 л.д. 76-80)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.И. следует, что в настоящее время она знакома с ФИО1. Она имеет банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №. Данную банковскую карту она открыла на свое имя в 2021 году, для своих личных целей. Также у нее есть виртуальная карта «КИВИ» №, которая привязана к QIWI Кошельку №. Доступ к кошельку имеет она и ФИО2. Он также мог на данную карту зачислять свои денежные средства. В июле 2022 года ФИО2 сказал ей, что на ее банковскую карту ПАО «ВТБ» № поступят денежные средства, в какой сумме она уже не помнит. Так как у нее с ним доверительные отношения, то она согласилась. Он ей не говорил, какие деньги ей придут. О том, что он похитил денежные средства, которые ей поступят на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, ранее у Ч.Л.П., он ей не говорил. Она у него ничего не спрашивала. После поступления денежных средств она сообщила об этом ФИО1. О том, что на ее карту поступали денежные средства, полученные преступным путем, и что ФИО1 подозревают в совершении преступления, она узнала от сотрудников полиции. Она сама никаких противоправных действий не совершала. В 2022 году у Миши было в пользовании несколько абонентских номеров, в том числе и номера №, №. Данные номера он использовал как дополнительные. Основной номер, которым он пользовался летом 2022 года, был номер №. (т.1 л.д. 87-88)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.О., оперуполномоченного УУР МВД по Республике Марий Эл, следует, что по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета в сумме 5000 рублей, принадлежащих Ч.Л.П. было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. 27 декабря 2022 года от ФИО1 им была получена явка с повинной, в которой тот сообщил о том, как совершил преступление и что он чистосердечно признается. Явка с повинной была заполнена им со слов ФИО1 и никакого давления не оказывалось. (т. 1 л.д.126-129)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2023 года, с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>, находясь в которой он совершил противоправные действия. (т. 1 л.д. 161-166)

Согласно ответу из ПАО «ВымпелКом» от 27.07.2022 года, абонентский номер телефона № оформлен на Т.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский номер телефона № оформлен на Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На баланс абонентского номера № 11.07.2022 года в 15:51, 15:52 и т 15:53 производились пять зачислений денежных средств суммами по 1000 рублей. С абонентского номера № 11.07.022 года в 15 часов 59 минут денежные средства в сумме 4976 рублей 50 копеек были переведены на QIWI-кошелек (№), куда поступало 4300 рублей. (т.1 л.д. 19-20)

Согласно ответу из АО «КИВИ Банк» от 31.08.2022 года, электронный кошелек № оформлен на Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на данный электронный кошелек были зачислены денежные средства в сумме 4300 рублей 11.07.2022 года в 15 часов 59 минут, которые 20.07.2022 года в 14 часов 31 минут были переведены на банковскую карту № (т. 1 л.д. 57-64)

Из ответа АО «ГАЗПРОМБАНК» от 12.09.2022 года следует, что банковская карта № имеет банковский счет №, который открыт 24.05.2017 года на Ч.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно ответу с данного банковского счета 11.07.2022 года были осуществлены пять переводов денежных средств суммами по 1000 рублей. (т. 1 л.д. 22-27)

Согласно ответу из ПАО «ВТБ» от 20.09.2022 года, банковская карта ПАО «ВТБ» № оформлена на Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 65)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.05.2023 года, осмотрен CD-R диск, представленный из ПАО «ВТБ», на котором имеется видеозапись с банкомата ПАО «ВТБ», на которой присутствуют ФИО1 и Б.В.И., осуществляющие операции с помощью банкомата. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.167-174, 175)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной, и, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал установленные материалами дела и судом обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшей, и желал этого.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества потерпевшей свидетельствует характер его действий, поскольку он, обманывая последнюю, получил от нее номер банковской карты АО «Газпромбанк» и коды, поступившие ей посредством смс-сообщений, необходимые для входа в личный кабинет АО «Газпромбанк», после чего, увидев, что на одном из банковских счетов Ч.Л.П. имеются денежные средства в сумме 50000 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 48000 рублей с одного банковского счета потерпевшей на другой, а затем с данного банковского счета произвел списание пятью операциями 5000 рублей на счет абонентского номера, находящегося в его пользовании, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение 48000 рублей, предпринял попытки по дальнейшему переводу денежных средств потерпевшей, однако свой преступный умысел на хищение 48000 рублей по независящим от него обстоятельствам до конца не довел, так как был превышен лимит дневного перевода денежных средств, в связи с чем, ФИО1 совершил неоконченное преступление - покушение.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая Ч.Л.П. являлась держателем банковской карты АО «Газпромбанк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО1 были произведены списания денежных средств через личный кабинет АО «Газпромбанк», при этом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, то есть в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Суд признает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размер, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное квалифицируется как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

О наличии умысла у ФИО2 на хищение имущества потерпевшей в значительном размере свидетельствуют показания самого ФИО1, который получив доступ к банковским счетам потерпевшей увидел наличие на них 50000 рублей и решил совершить хищение 48000 рублей, которые он перевел с одного счета потерпевшей на другой для последующего хищения, то есть, был осведомлен о сумме денежных средств, размер которых превышает 5000 рублей. Кроме того, ФИО1 осознавал, что он покушается на совершение хищения у пожилого человека пенсионного возраста, давшую объявление о поиске работу, то есть не имеющую значительных доходов.

О значительности ущерба хищением как 5000 рублей, так и 48000 рублей, в ходе допроса заявляла потерпевшая ФИО3, так как ее пенсия составляет 13000 рублей, из которой она тратит денежные средств на коммунальные расходы, несет другие расходы, и суд оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части не усматривает.

При определении сумм денежных средств, в отношении которых ФИО1 совершил противоправные действия, суд учитывает вышеприведенные показания самого подсудимого ФИО1, данные по банковскому счету потерпевшей, ответ из ПАО «ВымпелКом».

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

В силу положений ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 232-234), согласно пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, на основе которых, в том числе, сформировано предъявленное ему обвинение, явка с повинной (т. 1 л.д. 91-92), в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые не были в полной мере известны сотрудникам правоохранительных органов, полное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (т. 1 л.д. 120), причиненного в результате преступления, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным - покушением, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводов защитника об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести, и о прекращении в связи с этим в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, и, соответственно, для применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, и без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит. Также суд не находит и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск «Ответ по запросу из ПАО «ВТБ» за период с 31.08.2022 года по 12.09.2022 года», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров