Дело № 2а-1380/2022

УИД № 24RS0024-01-2023-000967-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Канска к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Канска обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035907602 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию г. Канска обязанность предоставить в черте населенного пункта г. Канска Красноярского края Брыкунову А.А. не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на состав семьи два человека, общей площадью на одного человека, не менее нормы предоставления установленной в г. Канске Красноярского края. 06.12.2022 было вынесено постановление №218794/22/24065-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Администрация г.Канска считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2022 незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства должником предпринимались все исчерпывающие и зависящие от него мера по исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем просит признать постановление от 06.12.2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. недействительным, освободить от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Определением суда от 05.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; в качестве заинтересованного лица Канская межрайонная прокуратура Красноярского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации г.Канска к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора, в части требований о признании недействительным постановления от 06.12.2022, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, поддержал исковые требования с учетом отказа от иска в части.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагая постановление законным и обоснованным. Возражала против освобождения административного ответчика от уплаты исполнительного сбора.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованные лица представитель Канской межрайонной прокуратуры, Брыкунов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 5 000 рублей (часть 3).

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается именно на должника.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, вступившим в законную силу 02.03.2022 решением Канского городского суда Красноярского края от 31.01.2022 постановлено: «Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах Брыкунова А.А. о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию г. Канска предоставить в черте населенного пункта г. Канска Красноярского края Брыкунову А.А. не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на состав семьи два человека, общей площадью на одного человека, не менее нормы предоставления установленной в г. Канске Красноярского края».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом, в отношении должника – администрации г. Канска возбуждено исполнительное производство № 218794/22/24065-ИП о возложении на администрацию г. Канска обязанность предоставить в черте населенного пункта г. Канска Красноярского края Брыкунову А.А. не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на состав семьи два человека, общей площадью на одного человека, не менее нормы предоставления установленной в г. Канске Красноярского края,

Срок для добровольного исполнения требований по данному исполнительному производству – 5 дней с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 218794/22/24065-ИП от 25.10.2022 было получено администрацией г.Канска 03.11.2022, что административным истцом не оспаривалось и подтверждается почтовым идентификатором ШПИ 80401377686648.

ОСП по г. Канску и Канскому району 06.12.2022 в адрес администрации г.Канска направлено требование об исполнении решения Канского городского суда на основании исполнительного листа ФС №035907602, выданного 03.03.2022, в срок до 20.01.2023, и также вынесено постановление от 06.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., полученное административным истцом 09.12.2022.

24.01.2023 исполнительное производство окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем Брыкуновым А.А.. Решение суда администрацией г. Канска не исполнено.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, администрация 03.04.2023 обратилась в суд с административным исковым с учетом отказа от иска в части обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора об освобождении от исполнительского сбора.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценивая представленные участниками процесса доказательствам, доводы и возражения участников процесса, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что администрация г.Канска по факту не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2022 соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают. Отсутствие у администрации г.Канска денежных средств, само по себе, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, или чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которые дают основания судебному приставу - исполнителю в случае сообщения ему об этом, чего, как следует из материалов дела и пояснений сторон, не последовало, освободить должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом освобождение судом должника от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

25.01.2023 на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство №12954/23/24065-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес администрации г. Канска, получено 26.01.2023. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, № 138057/22/24065-СД, в рамках сводного исполнительного производства, администрацией г. Канска частично произведена оплата по исполнительному производству № 12954/23/24065-ИП, остаток задолженности составляет 31 534,78 руб.

Из представленных материалов со стороны административного истца следует, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения Канского городского суда, а именно заинтересованному лицу Брыкунову А.А. предоставлялись для осмотра квартиры 20.06.2022,31.08.2022, от вселения в которые последний отказался ввиду их ненадлежащего состояния (требовался ремонт).

В настоящее время на основании договор найма жилого помещения от 15.09.2017, заключенного Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Брукуновым А.А., последний проживает в квартире по адресу: <адрес> площадью 36,7 кв.м, в рамках государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан» от 20.06.2017, однако порядок предоставления указанных жилых помещений в собственность граждан не установлен, что следует из обращения администрации г.Канска от 14.04.2023 №1394 председателю Законодательного собрания Красноярского края.

Из дела видно, что администрацией г. Канска предпринимались меры к исполнению решения суда, в том числе в виде направление письменных обращений, однако в установленный для добровольного исполнения срок решение суда и требования исполнительного документа должником не исполнены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в течение установленного срока решение суда и требования исполнительного документа должником исполнены не были, данное обстоятельство повлекло принятие судебным приставом-исполнителем законного постановления о взыскании исполнительского сбора; однако принимая во внимание, что реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было затруднено для должника ввиду отсутствия у должника свободных квартир и денежных средства на данные цели, то есть – исполнить решение не представилось возможным по независящим исключительно от должника обстоятельствам; исполнение вступившего в законную силу решения суда своевременно фактически было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики и категории рассматриваемого спора могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

С учетом того, что административным истцом предпринимаются все необходимые меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, не предоставление своевременно жилого помещения администрацией г. Канска в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что администрация г.Канска в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора частично в размере 31 534,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г.Канска к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрации г.Канска от взыскания исполнительского сбора в сумме 31 534,78 руб. по постановлению о взыскании исполнительного сбора от 06.12.2022 в рамках исполнительного производства №12954/23/24065-ИП от 25.01.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.