Приговор по делу № 1-197/2023 от 22.11.2023 | Ленинский районный суд (Тульская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Скоропупова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу 25.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

После совершения указанных административных правонарушений, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и 21 сентября 2023, примерно в 15 часов 00 минут, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

21 сентября 2023 года, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался на нем по 192 км автодороги «М2», проходящей вблизи д.Харино Ленинского района Тульской области, где в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут был остановлен сотрудником инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол 71 ТЗ № 180066.

После этого, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства. От прохождения освидетельствования ФИО2 в присутствии понятых отказался, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД возникли основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Cотрудником ДПС ГИБДД, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 71 АМ № 092929 от 21.09.2023. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в 17 часов 05 минут в присутствии понятых отказался, что было отражено в протоколе 71 АМ № 092929.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник Скоропупов А.Ю.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> ( п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное им преступление связано с безопасностью дорожного движения. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует, из материалов уголовного дела и установлено в судебном разбирательстве 21 сентября 2023 г. ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 25.10.2023 по ходатайству дознавателя на указанный автомобиль наложен арест, а постановлением дознавателя ОП «Ленинский» УМВД России по г.Тула от 27.10.2023 г. автомобиль также признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> Представленный ФИО1 договор, согласно которому, передав данный автомобиль в залог он получил от микрофинансовой организации денежные средства, не может являться основанием для исключения возможности применения положений ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Тула) ИНН -<***>; КПП – 710501001; л/с- <***>; кор/счет 40102810445370000059, р/счет -<***>; БИК – 017003983; КБК – 188 1 160312701 0000 140; ОКТМО – 70701000.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по делу автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и переданный ему ответственное хранение, - конфисковать, обратив автомобиль в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль <данные изъяты> согласно постановлению суда от 25.10.2023, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья