РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5489/2022 по иску ... ... к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании ежемесячно денежных средств в размере сумма, начиная с 27 июля 2021 года в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что Истец работал в ПАО (ОАО) «Аэрофлот-РА» в должности командира воздушного судна. Стаж работы в данной профессии 39 лет 11 мес. 03 дн.

Акт о случае профессионального заболевания составлен 30 июня 2021 года.

Степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % установлена с 27 июля 2021 года - бессрочно.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

В судебное заседание истец ... И.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на заявленные требования, в которых указала следующее. ПАО «Аэрофлот», как субъект, не являющийся виновным в причинении вреда здоровью истца, подлежит освобождению от ответственности. Непосредственным источником вредного производственного фактора - шума, повлекшего профессиональное заболевание истца, явились воздушные суда, на которых истец осуществлял полеты по поручению работодателя в рамках выполнения своих трудовых обязанностей. Вина работодателя за воздействие указанного вредного производственного фактора на организм пилота (истца) и за результаты этого воздействия в виде возникшего заболевания, повлекшего нетрудоспособность истца, отсутствует. Воздействие шума на организм при эксплуатации им воздушного судна является неустранимым. Работодатель не имеет возможности предотвратить как его возникновение, так и предоставить работнику надежное средство защиты, исключающее его воздействие на организм. Сведения о наличии и воздействии авиационных шумов и иных вредных производственных факторов, вызывающих в перспективе нарушение слуха и иные заболевания, влекущие утрату профессиональной трудоспособности, являются общеизвестным фактом в первую очередь для летного состава, что подтверждает наличие названных выше актов в сфере медицины. Приобретая профессию и выполняя работу по летной должности, истец предвидел и осознавал возможность наступления вреда его здоровью вследствие осуществления им профессиональной деятельности.

Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв, в котором указала на то, что страховое обеспечение Истца, в виде ежемесячной страховой выплаты, осуществляется в максимально установленном размере.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в ПАО (ОАО) «Аэрофлот-РА» в должности командира воздушного судна. Стаж работы в данной профессии 39 лет 11 мес. 03 дн. Решением ЦВЛЭК ГА от 02.02.2021 года истец признан негодным к лётной работе. Акт о случае профессионального заболевания составлен 30 июня 2021 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % установлена с 27 июля 2021 года - бессрочно.

Согласно справке о заработке истца № 23-29 от 26.05.2022г. за период с февраля 2019 года по январь 2021 года (месяцы, не полностью отработанные заменены на месяцы полностью отработанные), заработок истца за 12 месяцев составляет сумма, среднемесячный – сумма (сумма/12 мес.)

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет: при 30% утраты профессиональной трудоспособности - сумма * 30% = сумма

На 27 июля 2021 года утраченный заработок истца составляет – сумма

Согласно сведениям ГУ-МРО ФСС РФ истцу с 27 июля 2021 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере сумма

В пользу истца подлежит взысканию ежемесячно с 27 июля 2021 года сумма (сумма – сумма) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, истец получил профессиональное заболевание, утратил возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, чем ему безусловно причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшим у него заболеванием, а также с потерей работы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени профессионального заболевания истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - сумма.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскивать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу ... ... сумма, ежемесячно, начиная с 27 июля 2021 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу ... ... компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: