УИД63RS0041-01-2025-003011-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2882/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 223 758 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 713 руб.

В обоснование заявленных требований указал, 26.10.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW X3, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 623 758 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Kia Cerato 1.5, государственный регистрационный знак №

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 223 758 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагая требования к нему предъявлены необоснованно.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «ОСК» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2023 в 07.30 часов около д.11 по улице Челюскинцев имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW X3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки Kia Cerato 1.5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя BMW X3 государственный регистрационный знак № застрахована СПАО «Ингосстрах» согласно полису <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя Kia Cerato 1.5, государственный регистрационный знак № застрахована САО «ОСК» согласно полису <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X3, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением по КАСКО о страховом событии и страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 623 758 руб.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещении вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Учитывая, что страховой компанией осуществлено страховое возмещение в виде оплаты ремонта транспортного средства BMW X3, государственный регистрационный знак №, то страховая компания имеет право предъявить у ответчику – ФИО1 требование о взыскании суммы ущерба по Закону об ОСАГО в размере 223 758 руб. ( 623 758-400 000).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указывалось, что не все повреждения транспортного средства BMW X3, государственный регистрационный знак № относятся к событию ДТП, а именно фара автомобиля не требовала замены.

Судом ответчику разъяснялось право на ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления фактического размера причиненного вреда, а также какие повреждения причинены пострадавшему транспортному средству, вместе с тем, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 7713 руб., что подтверждается платежным поручением №483227 от 03.03.2025.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 223 758 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: