Решение по делу № 2А-5278/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акта о совершении исполнительных действий, технического отчета от <дата>.

31RS0020-01-2023-006761-15 №2а-5278/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильчук С.А.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, заинтересованного лица ФИО11,

в отсутствие представителей административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Центр кадастрового учета», заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акта о совершении исполнительных действий, технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в пользу ФИО2

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить как незаконные постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет ООО «Центр кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований сослался на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил назначить судебную экспертизу на предмет установления фактических границ и площади его земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и земельного участка ФИО11 с кадастровым номером № на данное время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что решение суда было исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Центр кадастрового учета», заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производства, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Из материалов исполнительного производства №№-ИП судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Старооскольским городским судом <адрес> по делу № на предмет исполнения - Истребовать у ФИО3 часть земельного участка (кадастровый номер земельного участка № принадлежащего ФИО2 (кадастровый №), общей площадью 3 кв.м., расположенного между точками 27-1е(4ф)-16е(5ф)-15е(6ф)-28-27, путем обязании ФИО3 произвести демонтаж ограждения (забора) и его переноса в точке 27 на 0,25 м, в точке 28 - 0,38 м.; Истребовать у ФИО3 часть земельного участка (кадастровый номер земельного участка № принадлежащего ФИО2 (кадастровый №), общей площадью 1 кв.м., расположенного между точками 2к-22-21-18-17-10е(11ф)-11е(10ф)-12е(9ф)-13е(8ф)-2к путем обязании ФИО3 произвести демонтаж ограждения (забора) и его переноса в точке 22 на 0,05 м, в точке 21 на 0,09 м., в точке 18 на 0,18м., в точке 17 на 0,24 м., в пользу взыскателя ФИО2

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 с участием понятых осуществила выход по адресу: <адрес> для проверки исполнения должником требований исполнительного документа. Было установлено: ФИО3 произвела демонтаж точек 27,28,21,22,18,17 на земельном участке граничащим с участком по адресу: <адрес>, путем их переноса. ФИО3 предоставлены фотографии и взяты письменные объяснения на отдельном бланке.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением всех требований с приложением фотографий с исполнением требований и акта из БТИ.

Согласно акту выноса границы земельного участка на местности (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр кадастрового учета», вынос границ осуществлен на основе данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществила с участием понятых осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, ограждений их границ с земельным участком, принадлежащим ФИО2 (адрес: <адрес>). При осмотре участка установлено: ФИО3 произвела демонтаж ограждения (забора) и его переноса в точке 22 на 0,05 м., в точке 21 на 0,09 м, в т.18 на 0,18 м, в т.17 на 0,24 м, т.27 на 0,25 м, т. 28 на 0,38 м. ФИО3 представлен технический отчет ООО «Центр кадастрового учета» вынос границы земельных участков с кадастровым номером № на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ею были произведены работы по переносу точек 28 – 0,38 м, 27 – 0,25 м, 22- 0,05 м., 21 – 0,09 м., 18 – 0,18 м., 17 – 0,24 м. Работы производились её супругом – ФИО6 в июне месяце. Впоследствии она обращалась в БТИ, где был выдан акт о выносе границ земельного участка на местности (в натуре).

Также в материалах исполнительного производства имеются объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в которых она указывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, границы перенесены согласно точкам.

В подтверждение исполнения решения суда, ФИО3 были предоставлены судебному приставу-исполнителю акт выноса границы земельного участка на местности (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ и технический отчет выноса границы земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ООО «Центр Кадастрового учета», согласно которым вынос границы осуществлен на основе данных, содержащихся в решении суда № от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка соответствуют данному решению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было направлено в адрес должника требование привлечь кадастрового инженера (геодезиста) для участия в исполнительных действиях по исполнительному производству для исполнения решения суда с обязательным оповещением о дне и времени совершения обследования судебного пристава-исполнителя и взыскателя ФИО2 до 10 -00 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закон N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 с участием понятых и геодезиста ФИО7 осуществила выход по адресу: <адрес> для проверки исполнения должником требований исполнительного документа. Было установлено: ФИО3 произвела демонтаж ограждения (забора) и его перенесла в точке 27 на 0,25 м (и более), в точке 28 перенесла на 0,38 м (и более), в точке 22 на 0,05 м перенесла, в точке 21 на 0,09 м перенесла, в точке 18 на 0,18 м перенесла, в точке 17 на 0,24 м перенесла. ФИО3 передала часть земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО2 (кадастровый №) общей площадью 3 кв.м, расположенного между точками 27 на 0,25 м, в точке 28 на 0,38 м, произвели демонтаж ограждения и перенесли забор по точкам. ФИО3 передала часть земельного участка (кадастровый №) принадлежащий ФИО2 (кадастровый №) общей площадью 1 кв.м, расположенный между точками 22 на 0,05 м, в точке 21 на 0,09 м, в точке 18 на 0,18 м, в точке 17 на 0,24 м, произвела демонтаж ограждения (забора) и его перенесла в точки, указанные в решении суда.

Перед совершением исполнительских действий геодезист ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО10 был предупрежден об административной ответственности по ст. 25.2, ст. 17.9 КоАП РФ за предоставление заведомо ложной информации (протокол разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ).

При совершении выхода судебным приставом-исполнителем совершалась фотофиксация работы геодезиста (фотографии в материалах исполнительного производства имеются).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в связи с установлением выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалы исполнительного производства содержат достаточно письменных доказательств, свидетельствующих о полном исполнении требований исполнительного документа.

Установление границ земельного участка было предметом рассмотрения гражданского дела № (по результатам которого был выписан исполнительный документ), тем самым вопрос о необходимости проведения экспертизы на предмет установления фактических границ и площади земельных участков не может быть разрешен при рассмотрении данного административного дела.

К представленному истцом акту о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в нём отсутствует информация, на основании каких данных был произведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером №, а также указывая, что ограждение соседа заходит вглубь выносимого земельного участка, не указан ни адрес, ни кадастровый номер соседнего участка.

План-схема земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная геодезистом ФИО8, не содержит сведения, для каких целей производилась, на основании каких данных, с использованием каких измерительных приборов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.

Доводы административного истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено до настоящего времени, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Оснований для признания незаконным акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета ООО «Центр кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку отмена данного акта, отчета не влечет правовых последствий, решение об окончании исполнительного производство принято судебным приставом-исполнителем на основании всех имеющихся в материалах исполнительного производства документах в совокупности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено в адрес ФИО2 простым письмом.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Принимая во внимание указанные положения п. 4.8.5. Инструкции, изучив представленный административным ответчиком список корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не подтверждено направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Однако факт не направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не является основанием для признания его незаконным.

Кроме того, об окончании исполнительного производства ФИО2 было известно при рассмотрении административного дела № по его административному иску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Названный судебный акт в связи с неучастием в указанном деле ООО «Центр кадастрового учета» не носит преюдициального характера но, тем не менее, имеет правовое значение, а именно: факт ознакомления ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением срока, установленного настоящим Кодексом.

Принимая во внимание тот факт, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 в административном деле № административным истцом значительно пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО2 не представил и не просил о его восстановлении.

Изучив материалы дела, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ФИО2 данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акта о совершении исполнительных действий, технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

<данные изъяты>