Дело №2-10/2023

22RS0011-02-2022-001595-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Мельниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Никопласт» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 64 700 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств за товар за период с 26.01.2021 по 30.03.2022 в размере 64 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что 27.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №03.07. Согласно договора, ответчик взял на себя обязательство изготовить оконные блоки, произвести работы по доставке и установке пластиковых конструкций. Истец оплатил ответчику 27.03.2020 30 000 рублей, 17.04.2020 – 34 700 рублей, всего 64 700 рублей. Ответчик изготовил и установил истцу окна, оговоренные договором, по адресу: ....

Однако, в течение гарантийного срока эксплуатации товара истец обнаружил недостатки, выразившиеся в промерзании, запотевании не только остекленной части окон, но и откосов. По названным недостаткам истец неоднократно обращалась к ответчику, однако недостатки устранены не были.

15.01.2021 истцом ответчику вручена претензия с требованием в течение 10 дней с даты вручения претензии вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 64 700 рублей. Претензия ответчиком получена 15.02.2021, однако в течение указанного в ней срока ответчик денежные средства не возвратил.

В зимний период 2021-2022 годов недостатки продолжали проявляться, дополнительно к ним стали возникать грибковые образования.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила расторгнуть договоры поставки и проведения монтажных работ, заключенные между истцом и ответчиком 27 марта 2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 64 700 рублей 00 копеек, убытки в виде разницы между ценой услуги и стоимости товара по договорам поставки и монтажа от 27.03.2020 и услуге стоимостью товара в 2022 году в размере 41 690 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требования потребителя по возврату денежных средств за товар за период с 26.01.2021 по 30.03.2022 в размере 64 700 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 35 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика демонтировать за свой счет установленные оконные блоки после исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в части исполнения пункта 2 просительной части иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности, установленного ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Никопласт» были заключены: договор № 03.27 от 27.03.2020 на поставку пластиковых конструкций (окна) и дополнительных изделий к ним, согласно приложению к договору: замерному листу и эскизу, в количестве 7 штук; договор № 03.27/2 от 27.03.2020 на проведение монтажных работ по установке изделий по адресу: ..., с применением крепежных элементов и монтажной пены по отделке откосов и установке подоконников внутри помещения, с утеплением и герметезацией. Дата доставки – не позднее 12 апреля 2020 года.

Согласно п.2.1 договора № 03.27 от 27.03.2020 ООО «Никопласт» обязателось осуществить доставку покупателю ФИО1 изделий, соответствующих размерному листу и эскизу, с которым он ознакомлен на момент подписания договора и согласованного сторонами в приложениях к договору. Качество изделий, изготовленных по договору, должно соответствовать техническим условиям ГОСТа 30674-99 (п.3.1).

В эскизе изделий, доставляемых по адресу: ..., указано: профиль изделий Rehau Blitz (3 стекла). Комплектация: изделие из ПВХ, м/сетка, подоконник, водоотлив, панель пластиковая, уголок декоративный.

Согласно п.3.1 договора №03.27/2 от 27.03.2020 заказчик осведомлен и дает свое безоговорочное согласие на установку изделий из ПВХ с нарушением требований ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Заказчик поручает произвести монтажные работы без использования гидро-изоляционных материалов, основываясь на принципе существенного удешевления работ, производимых таким способом. При этом заказчик осознает, что в последующем не допускается предъявление исполнителю претензий, что такие работы не были произведены, так как они не являлись предметом настоящего договора. Более того, заказчик осведомлен о возможных негативных последствиях, связанных с неисполнением требований вышеуказанного ГОСТ, и согласен на выполнение работ на вышеуказанных условиях.

Таким образом, потребитель дала согласие на проведение монтажных работ с отступлением от ГОСТа, и была осведомлена о том, какие риски (последствия) берет на себя, соглашаясь на выполнение ответчиком таких работ.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик поставил и установил истцу окна, оговоренные договором, а истец ФИО1 произвела полную оплату поставленного товара и монтажных работ в размере 64 700 рублей, установленном договорами.

В материалы дела представлены копии актов по договору №03.27 от 27.03.2020 о приеме-передаче товара, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял товар в рамках вышеуказанного договора, претензий к внешнему виду, комплектности и качеству изделий у покупателя не имеется, по договору №03.27/2 от 27.03.2020 о приемке выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил работы в полном объеме и в срок, заказчик к качеству, объему и срокам выполненных работ претензий не имеет.

Сведений об оспаривании указанных актов истцом у суда не имеется.

15.01.2021 истец ФИО1 направила ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента вручения возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 64 700 рублей в связи с обнаружением недостатков поставленного товара.

Претензия ФИО1 была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик, выявив, что причиной возникновения конденсата на окнах является не соответствие температуры и влажности в жилых комнатах, санузле и кухне требованиям договора от 27.03.2020, отсутствие вентиляции в жилом доме, рекомендовал истцу установить приточно-вытяжную вентиляцию в доме. Было также установлено, что радиаторов отопления в доме не имеется, вместо них по периметру дома проходят трубы отопления тонкого диаметра. Этого недостаточно для правильной конвекции воздуха под оконными проемами. По просьбе клиента были установлены подоконники, которые выступают от стены примерно на 10 см. Подоконники таких размеров затрудняют конвекционные потоки теплого воздуха. Ответчик предложил истцу установку в подоконниках вентиляционных решеток для того, чтобы имеющийся теплый воздух поступал к окнам, либо уменьшение подоконников до нормативных размеров. Указанные обстоятельства были положены ответчиком также в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления качества исполнения ответчиком условий заключенных с истцом договоров судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт».

Согласно заключения эксперта №214/22 от 01.12.2022 оконные блоки, установленные в жилом доме №*** по ул. ... в г. Рубцовске, маркированные экспертом как ОК1 (створный) – установлен в кухне, ОК2 (створный) – установлен в жилой комнате (проходной), ОК3 (створный) – установлен в жилой комнате (спальне), ОК4 (глухой, левый) – установлен в жилой комнате (зал), ОК5 (глухой, правый) – установлен в жилой комнате (зал), ОК6 (створный) – установлен в жилой комнате (зал), ОК7 (створный) – установлен в санузле, соответствуют условиям договора поставки от 27.03.2020 №03.27, при этом, оконные блоки ОК2-ОК7 не соответствуют нормативным требованиям в части малого приведенного сопротивления теплопередаче.

Определить соответствие оконных блоков параметрам, указанным в сертификате качества (не разрушающим способом) не представляется возможным.

Устранение имеющихся недостатков в части малого приведенного сопротивления теплопередаче оконных блоков ОК2-ОК7 возможно только путем его увеличения, что возможно путем замены оконных блоков.

При исследовании качества работ по монтажу оконных заполнений отступлений от договора на проведение монтажных работ от 27.03.2020 №03.27/2 эксперт не установил, указав при этом, что при проведении экспертного исследования выявлены недостатки работ по монтажу оконных блоков.

На дату экспертного осмотра на поверхностях нижних частей оконных блоков имелась конденсировавшаяся влага, причиной образования которой послужили следующие факторы:

- толщина профилей оконных блоков недостаточна;

- толщина стеклопакетов оконных блоков недостаточна;

- выход подоконников за пределы стены перекрывает отопительные приборы, расположенные над ними (отсутствует должный обогрев оконных блоков);

- в кухне отсутствует вентиляция;

- температура воздуха в кухне и проходной жилой комнате ниже нормируемой.

Недостатки, на которые указывала истец в иске, а именно, грибковые образования, проявившиеся в жилом доме дополнительно к запотеванию окон и откосов, ничем не подтверждены.

В заключении экспертизы не указано, что при экспертном обследовании жилого помещения были выявлены грибок либо плесень. Согласно приложения №1 к заключению эксперта (фототаблица), экспертом выявлены влага на ОК1, увлажнение стены под подоконником (ОК2), увлажнение оконного блока и подоконника (ОК3), увлажнение подоконника (ОК4), конденсат на стеклопакете (ОК5), увлажнение оконного блока (ОК6), конденсат на створке (ОК7).

Экспертное заключение содержит вывод, что причиной возникновения конденсата являются не только недостаточность толщины профилей и стеклопакетов, но и особенности микроклимата в помещении (температура, влажность).

Таким образом, доводы ответчика, что причиной повышенной влажности в доме истца и появления конденсата на окнах является отсутствие вентиляции, не опровергнуты.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно не содержит однозначного вывода о некачественности оконных блоков, установленных в жилом доме истца № *** по ул. ... в г. Рубцовске, а также о том, что их использование невозможно в дальнейшем при должном обогреве оконных блоков, оборудовании должной вентиляции в доме истца и поддержании необходимой нормативной температуры.

Согласно пункту 1 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Содержание информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке доводится до потребителя, приведена в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец была надлежащим образом информирована о заказе, о количестве окон, их размере, заказываемом профиле, а также размере подоконников, поскольку заказ был сделан с подписанием ФИО1 листа замеров. При этом, именно истец заказала и согласовала установку подоконников в указанном в листе замеров размере, что, согласно заключению эксперта, также находится в причинно-следственной связи с возникновением конденсата на окнах.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, а также свидетеля Ш. , менеджера ООО «Никопласт», следует, что для оформления заказа осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 для производства замеров директором ООО «Никопласт» ФИО3, который рекомендовал заказчику установить в доме окна с пятикамерным профилем. Договоры заключались в помещении офиса ООО «Никопласт», в котором имелась вся необходимая информация об оконных блоках. ФИО1 настаивала на изготовлении для установки в ее доме оконных блоков из трехкамерного профиля, указывая на то, что ранее ООО «Никопласт» установили в доме окно именно из профиля Rehau Blitz и оно ее полностью устроило.

Согласно п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что окна были доставлены, установлены и приняты истцом по акту 17 апреля 2020 года, впервые истец обратилась с претензией к ответчику 15.01.2021, в пределах гарантийного срока, установленного п. 3.2.1 договора №03.27, п. 6.3 договора №03.27/2, с исковым заявлением истец обратилась в суд в 31 марта 2022 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 175 ГК РФ, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами и собранные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное, наличие оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Никопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.