дело № 12-591/2023 № 7/2-172/2023

судья Лиханов В.И.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ»,

установила:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) ******** П. от 19 апреля 2023 года, юридическое лицо ООО МКК «КапиталЪ-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года, генеральный директор ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем в жалобе ставится вопрос о необходимости отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица постановление должностного лица решением судьи городского суда от 14 июня 2023 года оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе генеральный директор общества ФИО1 просит решение отменить, направить на новое рассмотрение.

Указал, что судья городского суда не включил многочисленные доводы Компании в текст решения, не дал качественной оценки ни одному из них, ограничившись изложением позиции УФССП как своей собственной.

В судебное заседание представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года между М. и обществом заключён договор потребительского найма № ..., по которому образовалась просроченная задолженность.

По результатам проверки обращения М. от 01.02.2023 Управлением установлено, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, общество с целью возврата просроченной задолженности осуществило непосредственное взаимодействие с М. путем направления текстовых сообщений в рабочие дни: 01.02.2023 и 08.02.2023 после 22 часов 00 минут., в выходной день – 04.02.2023 после 20 часов 00 минут.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в том числе: заявлением М. о проведении проверки по факту нарушения закона, в соответствии с которым ей, а также третьим лицам стали поступать звонки и текстовые сообщения от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» («БелкаКредит»), направленные на возврат просроченной задолженности с предоставлением снимков с экрана телефона с текстами сообщений, детализация услуг оператора сотовой связи номера № ...;

определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании доказательств;

ответом на запрос общества о том, что у М. имеются неисполненные финансовые обязательства, возникшие из договора займа № ..., и что общество взаимодействовало только с М. только посредством телефонных переговоров по номеру № ..., иные способы взаимодействия Общество не использовало. Взаимодействие с членами семьи и иными третьими лицами не осуществлялось. Договоры цессии, агентские договоры не заключались, третьи лица для взаимодействия с должником по вопросу взыскания просроченной задолженности не привлекались; выпиской из ЕГРЮЛ; иными доказательствами по делу.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценив на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины общества в нарушении Федерального закона № 230-ФЗ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у должностного лица, равно как и у суда, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городского суда, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, составляет один год.

Указанный срок также не нарушен.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А.Федорова