2-5030/2023

50RS0031-01-2023-003573-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 144 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 084 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб., проценты за каждый день не исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировал тем, что 11.10.2021 г. в 19.00 произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1 с госномером № которым управлял водитель ФИО2, принадлежащего ФИО3 и с участием транспортного средства ТС2 с госномером №, принадлежащего ФИО4, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ТС1 с госномером № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО Тинькофф Страхование по договору ОСАГО №. АО Тинькофф Страхование признало происшедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 144 200 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Тинькофф Страхование понесенные убытки в размере 144 200 руб. Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2021 г. в 19.00 произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1 с госномером №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежащего ФИО3 и с участием транспортного средства ТС2 с госномером №, принадлежащего ФИО4, которым управлял водитель ФИО1 (л.д.11-12).

Согласно страхового полиса серии № ООО «СК «Согласие» транспортное средство ТС2 застраховано на период с 11.02.2021 г. по 10.02.2022 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО4 и ФИО5 (л.д.13).

ООО «СК «Согласие» приняло заявку о ДТП с участием транспортного средства ТС2 с госномером № принадлежащего ФИО4, которым управлял водитель ФИО1 (л.д.20-21).

АО Тинькофф Страхование провело осмотр транспортного средства ТС1 с госномером № и установило, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 144 200 руб. (л.д.22-42).

АО Тинькофф Страхование выплатило собственнику транспортного средства ТС1 с госномером № ФИО3 страховое возмещение в размере 259 066,06 руб. (л.д.48).

ООО «СК «Согласие» выплатило АО Тинькофф Страхование 144 200 руб. (л.д.49).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в размере 144 200 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 084 руб.

Оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ при данном положении дела суд не усматривает, поскольку ответственность ФИО1 за причинение вреда в результате ДТП установлена судом только в настоящем судебном заседании при рассмотрении дела по существу, предполагает неисполнение ответчиком решения суда при данном положении дела суд не усматривает. Кроме того, ответственность за неисполнение решения суда определена законом.

В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в результате ДТП 11.10.2021г. в размере 144 200 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 084 руб.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день не исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года