К делу № 2а-8790/2023
23RS0044-01-2023-008139-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 03 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИФНС России №5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №5 по г.Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 105 345 рублей 95 копеек.
В обосновании заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России №5 по г.Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является собственником объектов налогообложения. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 06.10.2016 №4060, 06.12.2017 №479394, 13.02.2018 №13996, 29.11.2019 №89065, 04.02.2020 №33011. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ). В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 13.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.05.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 является собственником объектов налогообложения.
Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 06.10.2016 №4060, 06.12.2017 №479394, 13.02.2018 №13996, 29.11.2019 №89065, 04.02.2020 №33011.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ). В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 13.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.05.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен.
Кроме того, действующим законодательством четко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Установлено, что срок исполнения последнего требования от 04.02.2020 №33011 – до 20 марта 2020 года.
Таким образом, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в октябре 2020 года, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно также считается поданным с нарушением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд отказывает ИФНС России №5 по г.Краснодар в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России №5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2023 г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов